一秒記住無彈窗，更新快，免費閱讀！
好在是徐濟超並沒有讓他久等，道“他們交戰的地方是在中國的東北地區。俄國和日本交戰，但戰場不是在俄國，也不是在日本，卻選在中國的領土上，這樣還能說這場戰場和華東無關嗎維護本國領土、利益責無傍貸，如果英國和德國在法國的領土上交戰，法國是否能夠說這場戰爭和法國無關呢”
那老議員怔了一怔，一時也無言以對，隻好低頭坐下。而議員們也不僅一陣小聲的議論，剛才老議員提問的時候，大多數議員都覺得問得很好，估計徐濟超是答不上來的，因為大多數議員根本沒有認真研究過遠東戰爭，連這場戰爭到底在那裡發生的都不知道，結果等徐濟超回答之後，才恍然大悟，許多人都暗自慶幸，好在自已沒有搶先發問，否則難堪的就是自己了。還有部份議員則對俄國、日本誹議不己，你們要打仗就打唄，乾嘛在中國的領土上交戰，連累得我們也丟人現眼。
這時又有一名中年議員提問道“俄國和日本交戰的地點是在中國的東北地區，因此華東參戰也可以理解，但俄國和日本是在1904年2月就開時交戰，華東卻是在1905年5月介入戰爭，也就是說華東是在戰爭開始的1年多時間以後才參戰，這也算是維護本國領土的行動嗎如果是法國，肯定會在第一時間就參與戰爭了，決不會等到1年多以後才參戰。”
他的話說完之後，不少議員都紛紛稱讚，認為這個問題提得很好，華東不是把維護國家利益作為自已的人設嗎為什麼不第一時間就參戰呢非要等到1年以後才參戰，徐濟超肯定答不上來，而那中年議員的神色之間也頗為得意，仿佛已難倒了徐濟超一樣。
徐濟超也笑了一笑，道“這位議員先生是軍人出身嗎”
中年議員搖了搖頭，道“我沒有在軍隊中服過役。”
徐濟超道“這就難怪了，中國有一本古老的軍事著作，叫孫子兵法，開篇的第一句就邏兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。戰爭是關係到國家生死存亡的大事，不是兒戲，而且日本、俄國的整體國力都在華東之上，更是沒點也不能大意，參戰需要集結軍隊，征調民役，訓練，屯積物資，這些都是需要時間完成，同時也要選擇參戰的適合時機，等待日本、俄國被戰爭消耗，防備鬆懈的時候，以求達到出戰必勝的目地，這可不是坐在辦公室裡高談闊論能夠勝任的。”
原來徐濟超雖然不是軍人，但他畢竟是華東的決策者之一，華東成立以來所參加的所有戰爭的決策、過程管理，他都全程參與了，因此對軍事戰爭也並不陌生，由其是說起來當然頭頭是道，比這些不懂軍事的議員們強得多。
而中年議員也啞口無言，隻好垂頭喪氣的坐下。而剛才稱讚他的議員們也都頓時沒有精神
這時議長也皺了皺眉，心裡也有些著急，這連問了兩個問題，不僅沒問倒徐濟超，反到是被徐濟超駁得無話可說了，這個劇情不對啊，於是道“還有沒有要提問的，希望大家把要提的問題想清楚。”意思是你們可要想清楚再問，彆自討沒趣。
過了一會兒，終於又有一名議員發言道“華東參戰是為了維護自己的利益，這一點我們可以理解，但在華東己經將俄國、日本的軍隊都趕出了本土，但卻還不收手，反過來侵略進入日本、俄國的領土，這恐怕不是一個愛好和平的國家應該做的事情吧。”
徐濟超道“首先我要究正您的說法，我們並沒有侵略俄國的領土，那隻是收複過去被俄國非法侵占的土地；當然我們確實是攻入到了日本的本土，但那是為了迫使日本認輸停戰，日本的軍隊雖然被我們趕出了中國的領土，但當時日本並沒有承認失敗，結束戰爭的意圖，而是屯兵在邊境，隨時都準備卷土重來，我們要解除後患，迫使日本認輸停戰，隻能選擇攻擊日本本土。而且在日本認輸，並且簽定了停戰協約之後，我們就立刻從日本本土撤軍，並沒有侵占日本的一寸土地，試問那一個國家做得到這一點，這正是一個愛好和平的國家才能做到的。”
不過這名議員和前兩名議員不同，顯然是做了功課的，立刻道“華東確實是從日本本土撤軍，但將對俄國領土的侵占說成是收複失地，就不恰當了，中國和俄國簽定的璦琿條約、天津條約、北京條約等條約中，已經確認了這些地方都是屬於俄國的領土，因此華東的行為就是侵略，而不什麼收複失地。或者說華東是一個不講國際信用的。”
徐濟超淡淡道“璦琿條約、天津條約、北京條約都是清國和俄國簽定的，和我們無關。而且是在俄國的威逼之下簽定，屬於典型的不平等條約，我們從來就沒有承認過，另外我們華東並不是清國的繼承者，因此也沒有尊守這些條約的義務，對於我們來說，收複這些失地，才是我們應儘的義務。”
那名議員道“先生，我認為您剛才的發言完全是在狡辯，眾所周知，條約是國家之間的信任基礎，失去這個信任基礎，那麼國家之間的信任關係基礎又在那裡，而且無論是清國還是華東，所代表的都是中國，豈有清國簽定的條約，華東就不承認的道裡。”
徐濟超道“在戰爭結束之後，我們也和俄國簽定了沈陽協約，俄國己經承認了這些領土的歸屬。”
那名議員立刻道“不，沈陽協約是在璦琿條約、天津條約、北京條約之後簽定的，後簽定的條約是不能否定先前簽定的條約內容，否則這個世界不是亂套了嗎”
說到這一步，這名議員己經開始胡攪蠻纏，在現代法律體係中，有後法不追逆前法的原則，是指新製定的法律不能用於對新法製定前的違法行為的判罰，但這和國際條約是兩碼，在國際條約中，後約推翻前約的例子比比皆是，否則國際秩序豈不就是一成不變了，因此這名議員將現代法律意義中的有後法不追逆前法的原則，用在國際關係中，就完全是生搬硬套。
徐濟超道“這位議員先生，按照您的說法，後簽定的條約是不能否定先前簽定的條約內容，那麼清國在1689年就和俄國簽定了尼布楚條約，在這份條約中明確規定，我們現在收複的全部都是中國的領土，而且俄國還依然占據著中國的大量土地，因此我們收複領土，是完全有依據的。關於尼布楚條約的內容，如果閣下有興趣，可以去向俄國大使館詢問，或者找我們華東駐法國領事館索要相關的資料。”
那名議員怔了一怔，顯然沒有想到還有這一出，一時之間也無言以對，因為徐濟超將兩頭都堵死了，如果按後約不能否定先約的原則，但前麵有尼布楚條約，而反之後麵有沈陽協約，怎麼說都有理。
不過他是對這次提問，確實是做足了功課，馬上換了個話題，道“那麼華東索要加裡曼丹島又是什麼道理呢加裡曼丹島一直都是英國和荷蘭的海外領地，並不是華東的舊地吧。華東索要加裡曼丹島，和強盜行為又有什麼分彆呢”
而徐濟超也確實有點生氣了，沒想到這家夥被自己懟回去之後不甘心，居然又有婆羅洲的問題上胡攪蠻纏，不過在發表演說前，他也是做了充份的準備，因此依然心平氣和道“這位議員先生，您的說法有錯誤，婆羅洲可不是一直都是英國和荷蘭的殖民地，英國和荷蘭將婆羅洲侵占成殖民地，是在19世紀後期的事情，在此之前，在羅洲上有數個當地土著建立的國家，最後一個是在1776年，中國人在婆羅洲上建立的蘭芳共和國，而且現在婆羅洲上90以上的居民都是華裔，或是有華裔血統，因此自古以來可以將婆羅洲視為中國的海外領地，英國和荷蘭對婆羅洲是沒有主權要求資格的，而華東要求英國和荷蘭讓出婆羅洲，才是有曆史以及現實依據的。關於婆羅洲的相關資料，也可以向華東駐法國領事館索取。”
雖然婆羅洲是英國和荷蘭被擊敗之後，割讓給華東的地盤，一般來說隻要華東不再被彆國擊敗，基本就不可能再失去婆羅洲了，不過華東並沒有因此而輕視華東統治婆羅洲的法理基礎，畢竟婆羅洲的戰略位置極為重要，經濟開發價值極大，華東是希望將婆羅洲徹底納入中國的領域，於是在占據了婆羅洲之後，華東一方麵對婆羅洲進行開發建議，一方麵也積極收集婆羅洲的相關資料，由其是蘭芳共和國的資格，是將婆羅洲坐實成自古以來最有利的曆史證明。
手機用戶請瀏覽閱讀，更優質的閱讀體驗，書架與電腦版同步。