看到“太黃了”，寧春宴一個激靈。那要說這個她可就不困了。
“這個集子在我看來，就是用最好的刀工在屎上雕花。我不否認它裡麵展現出來的功底和素質，但是它根子上就是壞文學，文筆越好越反動。
“程醒你在我看來一直是個很有才氣的年輕人，你怎麼能墮落到沉迷這種文學呢？我不理解。有誰能理解，可以出來解釋一下。”
說話的這位，名字叫做鐘俊民，是南大文學係教授，中國古代文學方麵的專家。
學術素養極其紮實，是個可愛的老頭子。寧春宴的中國古代文學就是他教的。
她很少聽到老頭子用這麼嚴厲的語氣說話，頓時有些好奇程醒怎麼惹他了。
此時，另一位又在群裡發話了
“鐘老師，我不太認同你的觀點。你說這是屎上雕花，我們首先要厘清，它究竟是不是屎。愛和性本來就是人性當中固有的組成成分，你說它是屎，那我們大家都是屎人，我們繁衍的過程都是在攪屎，人類的曆史就成了曆屎。”
寧春宴嘴角徹底揚了起來。說話的這位是黃星火，也是南大的文學係教授，而他是研究現當代文學的。
他思想比較激進前衛，和鐘俊民不光在性格上還是學術上，都分歧極大，所以總是能看到兩人吵架。
不過，兩人吵歸吵，也都隻局限於學術，在日常生活中並沒有什麼矛盾，上次寧春宴還看到他們兩個一起在食堂吃飯。
鐘俊民說“黃星火你不要用滑坡謬誤來曲解我的意思。我有否認愛和性是文學的永恒母題嗎？問題在於文學如何在精神上超越它，如果不去超越，人和動物有什麼區彆？”
黃星火說“人本來就是一種動物。超越，如何超越？禁欲還是閹割？難道當和尚，像西方中世紀的教徒一樣束縛人性，就是超越了？”
鐘俊民說“伱有沒有看過程醒小友發的集子？”
黃星火說“我看了。”
鐘俊民說“你有什麼感想？”
黃星火說“津津有味。”
鐘俊民說“那這就是一種沉耽於低級趣味的行為，你剛才說的不超越，無非就是享樂主義。你剛才隻是在為你的享樂做辯解。無需再言。”
寧春宴盤起腿，趴在了桌前，喝了口水。開始認真地看熱鬨。
她從小與彆人不同，爸媽吵架，其他小孩喜歡哭得不可開交，將家裡變成咆哮深淵。但是她不同。她喜歡搬一把小板凳，坐在旁邊看。就差揮舞著小拳頭喊“打起來打起來”。
黃、鐘兩人似乎在為程醒發布的某個作品而爭吵。寧春宴覺得此事與自己無關，但不妨礙她趁機圍觀。
過了會兒，黃星火接招了。
“是享樂，還是審美？你我都不能否認在閱讀這個集子時產生的愉悅感。但你要分清楚，有一個真實的客體來取悅我，我從中獲得成就感，那才算是享樂，但那個客體是不存在的。我隻是單純地從閱讀中汲取了某種能量。
“換句話說，如果有人能僅憑文字讓人體驗到真實的認同感，那就已經成為藝術了。因為這是單純的對美的欣賞。審美，就是文學。”
鐘俊民也回過來長長一段話
“嗬嗬，典型的一元論思想。你說的愉悅，看黃色小說也能做到。當然，這不是黃色小說，但我不認同你隻看到表麵的漂亮，對文字內裡透露出腐朽和糜爛略過不談。
“文以載道，修身養性，這些應該肩負起的任務，我沒從這個集子裡麵看到任何影子。我認同其術，我不認同其道。”
黃星火說“載什麼道？修什麼性？為什麼電影、電視劇不用載道，可以單純地愉悅人，為什麼要讓文學來扛起這個重擔？現在已經是21世紀了，不要再說這種陳腐的思想了。更何況，《詩經》又載了什麼道了？《詩經》都沒載，你乾嘛給其他作品念緊箍咒？”
“這集子怎配跟《詩經》相提並論？《詩經》思無邪，這集子也思無邪嗎？”
“怎麼不配？這個集子裡至少我目前看到的，每一篇的基調都是沉鬱痛切的，甚至還懷有一絲悲憫。就是這種基調，才讓它於**間見嚴肅，這種矛盾交織成的荒誕感，是後現代主義的典型特征。”