第(1/3)頁
!doctypehtl
d
metacharset="utf-8"
titlebookchapterlist/title
/d
body很多人總是搞不清楚這二者的關係，很多人都認為能力和才華其實是一件事，但在心理學中，它們的主要區彆在於精神驅動和需求。
你以你的能力完成了一件事，這叫做你有能力完成某事，你以你的能力很完美，甚至是遠超規格的完成了某事，叫做你在某方麵非常有能力。
你對某些事有激情，能夠長時間專注，不從眾，能創新，並在單位時間內取得既與他人不同，又比他人更好的成果，並且能從中深受鼓勵，這叫做你在某方麵有才華。
你的老板讓你去做某事，你做了並且做完了，那你就是有能力完成這份工作，你做得比較好，就說明你能力比較強。
但是驅動力是老板的任務，收獲可能是工資或者是老板的表揚，不論是驅動力還是收獲，都是間接的，外在的。
但如果你自己去做某事隻是因為自己想做，經過思考之後完成了這件事，在過程中你自己對此感覺到分外滿足，精神得到了慰藉，心情得到了放鬆，同時還取得了相當不俗的成果，就說明你在這方麵有才華。
不論是驅動著你去完成這件事的想法，還是感到精神愉悅的收獲，都是直接的，內在的。
能力更像是與外界社會交際的一種工具，而才華更像是錨定自己存在價值的體係。
能力通常是一錘子買賣，你可能有能力讀書考試，有能力經商從政，有能力說服他人，為了獲取你的生存需要，你將不斷運用這些不同的能力在社會中立足。
才華通常是完整的係統，你的精神驅動力、認識能力、思維能力、執行能力、反饋機製高度統一，你能從這一件事當中獲取你的物質和精神需要的全部。
而由此可以看出，編輯部給狂笑之蝠這一角色隻設定了能力。
他有能力打敗強大的敵人，他有能力謀劃一個龐大的陰謀，他有能力獲取某樣強大的道具。
但是他有這麼做的精神驅動力嗎？有從多方麵、多角度正確認識這一事件的認識能力嗎？有對完成這一過程的方式方法進行創新的能力嗎？有將彆出心裁的想法落地的執行能力嗎？有從完成這一係列事件當中滿足自我精神需求和自我價值實現需要的反饋機製嗎？
很明顯，他都沒有。
他想做的，他所做的，他所收獲的，他所感受到的，這四樣東西完全沒有關係。
他想毀滅宇宙，但是他沒有采取效率最高的方法，他所采取的毀滅宇宙的方法其實也毀滅不了宇宙，他沒有收獲到毀滅宇宙，他也沒有從他毀滅或不毀滅宇宙的種種行徑當中感受到任何快樂。
這麼說可能有些單薄，但如果略作對比，就能明顯感受到差距。
小醜想要蝙蝠俠笑，於是他就花招百出，竭儘全力，不斷地導演出有可能讓蝙蝠俠發笑的戲劇，他有好幾次差點讓蝙蝠俠笑了，而在這個過程中，他發自內心的快樂。
蝙蝠俠想向罪犯複仇，於是他磨練自己的技巧，提升自己的水平，打造出了黑暗騎士的威懾力，在法律顧及不到的地方建立了一種新的秩序，在這個過程當中，他也感覺到滿足。
所以小醜在逗笑蝙蝠俠方麵和蝙蝠俠在打擊犯罪方麵都是有才華的。
第(1/3)頁
第(2/3)頁
哪怕編輯在狂笑的劇情當中加上那麼一句“他終於用他強大的智慧接近了他的目標，此時他由衷的感到快樂”，這個人物都不至於這麼單薄。
人物的動機讓觀眾們明白他的追求，人物的手法讓觀眾們明白他的能力，人物的收獲讓觀眾們產生共鳴，如果這些都沒有，那觀眾們到底是在看些什麼呢？
就像狂笑利用時間跳過完全的隱沒了蜘蛛俠和傑森的轉變曆程，編輯部門利用強加給狂笑的各種不合理的能力，完全隱沒了狂笑的動機、手法和收獲，那漫畫讀者到底是在看什麼呢？
而席勒在這劇目中的舉動雖然沒有其他阿卡姆瘋子那麼傳奇和勵誌，但是他更加直指要害，暴露了狂笑之蝠最本質的行動內核——逃避與虛無主義。
某一個國家對於其文化內容中角色的塑造其實能夠部分的反映這個國家的特質，而角色塑造風格產生的轉變也能反映這個國家時代的轉變。
美國漫畫有很長一段時間是非常單純的鼓吹英雄主義，把英雄和普通民眾區彆開來再對立起來，以此來勾勒種種戲劇衝突。
但那個時候，英雄的價值觀還是比較正常的，要勇敢，要強大，要積極進取，要懲惡揚善，這也代表著輝煌年代世界燈塔的驕傲和野心。