【哦。史丹利，你不會把這個控製台開啟了吧】
阿婆操控著史丹利再一次來到了控製台，但是這一次，他選擇了是。
【史丹利突然意識到他剛剛啟動了應急網絡的自毀係統，如果沒有通過特定的da鑒定就啟動機器，核彈就會引爆並炸毀整個設施。】
阿婆：“啊？不是哥們？”
伴隨著屏幕上的倒計時開始，阿婆趕緊操控史丹利跑了起來，“快跑快跑，這t不是個公司嗎？怎麼埋核彈紮炸人啊？？”
阿婆再一次進入了遊戲狀態，開始在房間裡轉了起來，到處尋找按鈕，試圖解除自爆或者逃離實驗室。
但耳邊旁白的不斷吐槽，甚至可以隨意玩弄倒計時，讓他逐漸冷靜了下來。
【史丹利，你以為這個遊戲可以通關，能讓你贏，可以解決？你知道你存在於此的目的是什麼嗎？】
阿婆操控著史丹利，來到控製台前，平靜的接受自己的死亡。
這一時刻，讓阿婆明白了這個遊戲的本質。
就像這個遊戲的名字一樣，《史丹利的寓言》，他本來就告訴你了，這不是一款遊戲，而是一個寓言故事。
寓言是用比喻性的故事寄寓意味深長的道理的文學作品，帶有諷刺或勸誡的性質，給予人啟迪。
他緩緩跟觀眾們解釋道：“看似史丹利是社畜，但其實在這個結局裡，史丹利就是我們，玩家。就像視頻一開始說的那樣，我們在設計師設計好的一些提示下，機械性的按著按鍵，甚至不需要什麼精神控製手段，我們就已經感到很開心了。”
“我們根據指引，前往a地，接到任務，刷點小怪，交回任務。這期間沒有一點我們自己的想法，我們和史丹利一樣，都是按鍵盤的機器。”
“所有的設計師都覺得，遊戲就是這樣，給玩家指引，讓玩家打怪，玩家獲得提升，但害怕則是在這個遊戲中，對這種行為發出了質疑。”
阿婆突然意識到，自己如果再說下去，是在給害怕樹立整個遊戲圈的敵人，畢竟大家都是這麼做的，甚至他自己的遊戲《生化危機1》，本質上也是這樣。
但觀眾們還沒有想到這一步，隻是單純的在聽阿婆的分析：
“妙啊妙啊”
“害怕玩的一手好諷刺”
“這遊戲感覺好有意思啊，不知道旁白還有多少可以開發的空間。”
阿婆趕緊借坡下驢，不再深挖：“是的，這遊戲真的很意味深長，接著玩！”
但很快，他就發現自己的想法有些多慮了，能打破這種做遊戲的常規思維的害怕怎麼可能沒考慮到這種情況。
在某個靠窗的辦公桌上，阿婆經過嘗試，發現竟然可以蹲下之後從窗戶中蹭出去，窗外的模型沒有建，他進入了一片純白色的空間。
他以為是自己卡到什麼奇妙的bug了，但是旁白的話，卻連他都一起諷刺了：
【起初史丹利以為他破壞了地圖，直到他聽到這段旁白，才意識到這是遊戲的一部分。隨後他讚揚了這款遊戲對電子遊戲架構深刻而詼諧的批判，還有其對敘事結構比喻的嘗試】
“d，我知道你想得多，但也沒必要這麼自己誇自己吧。”阿婆吐槽道。
“哈哈哈，自戀狂害怕實錘。”
“這都能考慮得到嗎？我還以為阿婆成功卡到bug了。”
“太牛逼了這遊戲的劇情。”
“我已經腦子要轉不過來了，旁白是誰？我又到底是誰啊？”
確實，越是深入探索，越覺得這遊戲需要反複品味。旁白看似是掌控一切全知全能的老板，但是有的時候他也會震驚於遊戲中發生的事情，而且顯然不是演出來的。
史丹利玩家旁白更高的存在，讓遊戲中人物的層次撲朔迷離。玩家有的時候操控著史丹利，他就是史丹利；而有的時候，玩家又與史丹利相互獨立，被害怕假借旁白之手無情的嘲諷著。
其實《史丹利的寓言》作為一款遊戲，他的真正意義不在於到處探索，像是卡bug一樣的尋找結局；也不在於花裡胡哨的解密。
他就像普通的寓言故事一樣，玩家們需要體驗並解讀整個遊戲裡所包含的小故事。
所以其實殘忍一點的說，這遊戲買回來自己玩，和看劇情詳細解說，甚至可能後者會讓你了解的更多。
就像是最好的寓言故事總是爸爸媽媽讀給自己聽的那一批，而不是自己去搜索看到的原文。
因為爸爸媽媽總會在讀寓言故事的時候，告訴你寓言故事的背後深意，這很可能是你第一遍自己讀的時候完全意識不到的東西。
這款遊戲中，其實到處都充斥著和常規遊戲截然相反的設計。它像是調侃一般的諷刺遊戲本身存在的意義，諷刺其他設計師，諷刺自己，諷刺玩家。
與其他遊戲不同的是，它不需要通過一些明確的目標來激勵玩家探索。既沒有難度挑戰，也沒有什麼通關後的獎勵，甚至有的時候，你在花裡胡哨的探索時，還要被旁白罵。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！