和劉飛相比，周清泉的評論明顯的要“傳統”一些。
他在開篇這樣寫道：“一個男孩善意重拾的成長錄，一群草根英雄的生活史，一個光怪陸離的社會，這就是《功夫》。”
“影片沒有過分的渲染誇大，而是給我們展示了一個真實，美好的故事，武打場麵突破人們認知，甚至加入虛構的想象，一部成功的無厘頭的電影。
童年時代的阿星貧寒，希望讀書成為一名醫生或者律師，他是一個善良的人。
天真的會相信如來神掌可以煉成，孤女被欺負的時候要出手拯救，而這一切，在他被暴打之後全然毀滅，當惡意侵蝕了本來純真善良的世界，我們能夠做的隻有成為世界中的惡，拋去善良和軟弱，成為比所遇到壞人更壞的存在，這樣也許是活著的另一種選擇。
成年之後的阿星，似乎放棄心中的善意，他將年幼的自己禁錮起來，埋沒在記憶的橫流中。
其實仔細想想，何嘗不是如同如今的我們？
我們多數人已經不記得兒時的熱血，兒時的路見不平一聲吼的夢想，其實不是我們不記得了，而是我們選擇遺忘，我們總說自己活成了自己最討厭的樣子。
他立誌做一個壞人，加入黑幫，勒索他人，但卻從未真正傷人，以至於有著眾多黑幫，他都沒有進去。
是他真的做不了壞人嗎？不，隻是他內心深處一直還埋藏著一顆赤子之心。
如同我們有很多人，注定發不了財，為什麼？
記得早年有做仿牌生意的朋友，告訴我說，彆人一雙鞋子拿貨價幾十塊，賣幾千塊，他其實也可以做，但是卻總是良心不安。
和電影裡麵的阿星何其相似？他看似搞笑的種種幼稚的“壞人”“作惡”，其實仔細想想，為什麼他們不怕他？
隻不過是因為早就看出來，他不是壞人啊！
回到電影，孤女的棒棒糖，火雲邪神的話，這一切都成為重新點燃他善意的導火索，他開始正視自己的內心，將囚籠中的自己放出來，由此才有了阿星的改變，向火雲邪神打擊的棒子，那一刻的阿星已經拋卻了自己的生死，這才是如來神掌大成的原因，英雄主義的光芒在此時閃爍到極致。
真正的英雄，不是滿懷著正義感，意圖拯救世界的人，而是飽經現實的磨難，仍舊相信心底的善良。
阿星的人生，從善到惡最後回歸善是自我的回歸。
每個人都有走向歧路的時候，也許是因為一時的迷茫，也許是因為激動之下的錯手傷人，能夠走出迷失自我道路的人，是值得諒解的。他們不是惡的代表，擁有著純真的心，何時悔過都不晚。
電影中的高手突破了我們傳統的想象，不是正統功夫片人物招式乾練，正大光明，武藝責任感強的形象，也不是想象中華白衣飄飄，仙俠氣十足的帥哥美女形象，更非心懷大義，整日行俠仗義，縱遊江湖的浪子。
而是一個個的普通人，他們忙碌於自己的生活，整日遊離於市井之中，如果不是事情走到如今的境況，不會有人知道他們還有輝煌的曾經。
而這樣的人反而更加吸引我們，植根於現實，他們的形象取材於我們的生活，也許你周邊就有這樣的人，他們做著普通的工作，身體中卻有極大的力量。
結局符合李易導演在這類電影習慣的傳統的做法，擁有著兩種解讀，一種自然是大眾以為阿星放棄了原來想加入黑幫的想法，擁有絕世的武力最後走回平淡，自己開了一家店。
另一種則是這一切莫過於是男孩的一場夢，他在夢中幻想了一個擁有絕世武功的世界，而那些武功的擁有者正是自己身邊的人，死去的人重新複活經過糖果店，年老的乞丐多年從未改變過自己的容顏，英雄主義不過是一場美好的夢。但無論如何，感謝李易導演給我們呈現的這一場視聽盛宴。”
對於《功夫》觀眾也好，影評人也罷，亦或者是媒體人，似乎都有著彆樣的情緒。
杜向海的解讀又是另外一個方向的。
“這是一部與眾不同的功夫片，喜劇片。
首先，電影的喜劇成分先不談。從表現手法和敘事方式來看，我覺得這部電影的藝術性太高了。另外這部電影的內核相當有深度。功夫這種形式，完全可以可以上升到民族精神層麵，而導演又將它轉化成了哲學思想，究竟什麼是功夫，究竟什麼是強者。
其次，從喜劇的角度，這部電影的世界觀很是複雜，但也符合常理，雖然裡麵有許多武俠的情節，但也是可以接受的。但裡麵的人物總是充斥著各式各樣的“神經質”，這也是這部電影笑點的基礎，可以說在思維上通篇都沒有什麼正常人。
搞怪需要嗎？無厘頭需要嗎？手舞足蹈？低俗情節？這些東西不能說完全，基本沒有在電影中出現過。
但是，觀眾還是覺得這部電影真的很好笑，這是為什麼呢？我覺得這才是這部電影，最值得討論的地方。
這部電影，最成功的地方，便是將以往用來喜劇化的情節，改成了誇張化和荒誕化的處理。而且這種誇張化，完全建立在導演的個人的想法上。
舉個例子來說。
阿星和包租婆比賽跑那段。為了凸顯兩者的速度，跟汽車對比反而平平淡淡，反而是他們的腿變成了風火輪，身上插的刀變成了後視鏡才是被人們津津樂道的地方。而這種情節，我唯一能想到的參照物就是《貓和老鼠》。情理之中，意料之外便是最好的解釋。