朱玉心裡默念，接下來先查程序，後查事實。
審判長：“原告、被告，法庭向你們核實幾個問題，請你們如實向法庭陳述。”
果不其然，法院要先查明程序中的起訴期限問題。
經過一輪發問，藍衣男人既認可了自己收到了行政處罰決定書，又認可了簽收的具體時間。那麼，問題來了。
既然覺得自己不是醉駕，那為何當時不提異議？
審判長嚴肅問道，“既然你已經收到了被告送達的行政處罰決定，為何不提起行政訴訟或複議？”顯然，他也想知道答案。
“咳咳，我當時刑事案件還沒宣判，為了爭取寬大處理，我就沒說。”藍衣男人低著頭說道。
啊？還能找這種理由？朱玉聽著原告的回答驚掉了下巴。
法庭上的很多發言是有背後邏輯的。有些發言會直接指向具體事實。尤其是對自己不利的事實，一旦在法庭詢問中對該事實認可，即構成“自認事實”，相對方不必再舉證。
在司法環節中，公民有義務遵守誠實信用原則，這種誠信原則一般體現在發言和舉證上。
如果對某個事實來回反複，一會說是自己做的，一會又說不是，就是典型“反言”。
訴訟中，禁止反言。
朱玉雖然還沒回到上輩子鼎盛法律水準，但也知道原告發言就是訴訟大忌。
原告醉駕開著小車逼停半掛大車，雙方都出現了車輛受損，人員受傷的情況。半掛車被逼停後司機怒而報警，光是呼氣酒精測試原告就吹了170/100l。
小車逼停半掛！還是輛載貨半掛！
這麼危險的情況下，原告能住小命已經很不錯了。朱玉一陣唏噓，現在要推翻當時的酒精檢測結論，要從程序和實體上下功夫，比如看看酒精檢測報告有沒有瑕疵。
但是，有些權利是有期限的，不用就過期作廢。這個案子，起訴期限已經過了，說這些都沒用。
“咚！”法槌聲打斷了朱玉思考。
“本案是否存在已過起訴期限的問題，合議庭現休庭評議，15分鐘後繼續開庭。休庭！”說罷，審判長帶著陪審員去法庭旁的小房間。
肖大隊、趙支隊、莊盛也陸續起身，走出法庭。
一時間，法庭裡就剩下了朱玉，還有原告一行人。
朱玉低頭看著手機上，驀然聽到一個略帶怒氣的聲音傳來。
朱玉迅速抬頭看向聲音來源，隻見旁聽席上的人，不知何時已經將原告席上的人團團圍住。
最中間的青年男子麵帶慍色，“律師，你為什麼不反駁？是不是害怕了？”
藍衣男人略顯慌亂，“我知道了，你們先去坐下。”
朱玉蹙眉看向原告。她確定，她清楚聽到對方喊的是“律師”！
藍衣男人不是原告本人嗎？怎麼被人叫“律師”？