一秒記住無彈窗，更新快，免費閱讀！
雖然有所疑慮，但李姓老人的大兒子和女兒還是選擇相信他們的兄弟，這場由法官主持的麵對麵調解，因為雙方分歧依舊，根本不可能取得任何共識，最終不歡而散。法官當場宣布，將擇日舉行庭審，讓雙方回去等待通知。
回到單位，趙律師馬上向關雲天彙報了調解情況，“兩次調解均無結果，法官宣布擇日庭審。”
“哼，我也預感到調解不會有結果，否則，對方就不會故意那麼做了，既然他們誠心倒打一耙，必然早有預謀，占不到便宜絕不會輕易罷休。”關雲天對調解結果並不意外。
“關總，通過這幾天對案情的深入研究，我有個建議，不如咱們主動出擊。”趙律師建議道。
“你的建議肯定有道理，主動出擊怎麼操作？隻要對案情有利，你看著辦就行了。”關雲天道。
“在庭審之前，咱們跟他來個反訴，訴李姓老人的兒女們違反養老協議，要求法庭支持老年服務中心的主張。”
“如果你認為此舉對老年服務中心贏得官司有幫助，那就按你的想法去辦。”
一來因為和昌達集團近二十年的合作關係，老趙跟關雲天早就成了好朋友，二來源於昌達集團對明潔律師事務所的慷慨，不僅每年的顧問谘詢費年初就能足額到賬，而且隨著的上漲，在事務所從未提出要求的情況下，昌達集團連年主動增加這方麵支出，這筆費用多年來一直占到整個事務所總收入的三成，所以，趙律師把關雲天委托的每一件案子，都當做自己的事來辦。
就市這家老年服務中心遇到的法律糾紛而言，通過分析，趙律師認為，如果關雲天提供的材料全部屬實的話，服務中心確實沒有任何過失，不僅李姓老人的子女在訴狀中的指控毫無道理和根據，而且他們姊妹三人應該承擔所有責任。僅憑這一點，老趙跟他的同事認為，就應該提出反訴。
事務所的律師們對民事案件再熟悉不過，隻用了三天時間，一份反訴狀就送達了同一家法院。
“喲，我正要通知你們兩天後出席庭審呢？你們卻送來了反訴狀，這是什麼意思？”主審法官被這突如其來的情況搞得有點茫然。
“案情非常清楚，我們的委托人沒有做錯任何事情，一直按照老年服務中心的有關規定，在其家屬拖欠費用的情況下，儘職儘責地為老人提供服務，墊付資金為他治病，直至為他辦理後事，在此過程中，他的子女不僅從未露麵，到現在卻反咬一口，把我的委托人告上法庭。你也看到了，法庭組織的兩次調解都沒有結果，既然他們寸步不讓，我的委托人隻好反訴這兄妹三人。”趙律師解釋道。
“言之有理，我也覺得這兄妹三人不近情理，兩次調解，態度非常固執，可謂油鹽不進。”主審法官不僅接受了趙律師遞交的反訴狀，而且對李氏兄妹的行為也很為不滿。
按照程序，法庭第二天將反訴傳票送達李氏兄妹手中，並告知他們限期應訴。
一個星期後，庭審正式開始前，法官問李氏兄妹要不要請一位律師，不知為了省錢，還是對自己的法律知識和口頭表達能力很自信，兄妹三人決定自己辯護。
庭審開始後，原被告首先對事情經過做了陳述，很顯然，雙方的說法大相徑庭。進入法庭辯論階段，主審法官問道“原告，你們的父親病情加重後，被告是否通知過你們？”
“通知過，他們想給他換一種療效較好的藥品。”
“嗯，這一點雙方說法一致。原告，你們當時同意換藥嗎？”
“我當時既沒同意，也沒反對。”李家老二說道。
“你父親病情加重，醫生建議為他換一種好藥，你為啥不同意？”主審法官道。
“因為我沒有錢，給父親用好藥，需要我哥和我姐出錢，所以，我要跟他們商量，他們同意後，我才能表態。”
“征求你哥你姐的意見了嗎？他們怎麼說？過後你給老年服務中心回電話了嗎？”
“這個，因為當時比較忙，我把這件事忘了，既沒跟我哥我姐商量，也沒跟老年服務中心聯係。”
“於是，老年服務中心為了穩定老人的病情，他們自作主張，為老人換了好藥，你們對此不認可嗎？”
“是的，沒有得到我們的允許，擅自替我們做決定，顯然違背了我們的意願，所以，我們不認可。”
趙律師馬上接了過來，“根據老人入駐時，家屬與老年服務中心簽署的服務協議第七條之規定，如果老人突發疾病，在暫時跟其家屬或親人聯係不上的情況下，為了挽救老人的生命，老年服務中心有權采取必要措施，使老人得到及時救治。所以，我的委托人按照協議規定辦事，沒有任何過錯。”說完，老趙把協議呈送給主審法官。
“原告誰過來，看看這是不是你們親自簽署的入駐協議？”
因為當初是李家老二將其父親送到老年服務中心的，協議自然是他跟服務中心簽署，到了跟前，法官拿著協議，翻到簽字頁，讓他辨認是不是其親自簽名。
李家老二心知肚明，他做了什麼，自己心裡最清楚，所以，隻象征性地往協議簽字頁瞟了一眼，“沒錯，是我簽的。”
法官收起證據，“請你回到座位上。既然服務中心按雙方協議規定辦事，他們的做法理應得到你們的認可。法庭是以理服人的地方，我提請大家最好保持冷靜，不要意氣用事。”
李家老大對此還是不服，“剛才被告代理人說得很清楚，協議上規定的是暫時跟老人家屬聯係不上，可以采取必要措施，問題是被告後來又跟我們聯係了嗎？一直在我們不知情的情況下擅自做主，這讓我很不理解。”
趙律師再次接過話來，“我的委托人不僅跟你們聯係過，而且多次聯係，但是很遺憾，你們留下的電話號碼根本打不通。法官先生，如有必要，我們可以提供這方麵的人證物證。”
“為了搞清事實真相，當然有必要證人到場作證，還有被告的物證，也請呈上來。”
法警通知在外麵等候的老年服務中心肖經理進入庭審現場，法官問了幾個相關問題，證人一一作答。物證是律師事務所調查人員去通訊公司調出來的通訊記錄，其上顯示，服務中心的座機電話和肖經理的手機，在那段時間分彆撥打過四五十次李家老二在協議上留下的聯係電話，結果顯示沒有一次打通過。證人證言與物證完全一致，在事實麵前，李家老二隻好低下了頭。
“老二，這究竟怎麼回事兒呀？那段時間人家為啥跟你聯係不上？”李家大兒子和女兒不約而同問道。
“這裡是法庭，正在進行庭審，我的私事能回家跟你們談嗎？”李老二近乎哀求地說。
主審法官看出了端倪，“知道這裡是法庭，看來還有點法製觀念，但我要提醒雙方的是，凡是跟案情有關的細節，都要如實陳述，否則，一經查實，將以知情不報，故意隱瞞證據罪論處。”
李老二的大哥大姐當然了解這個兄弟的品性，他們預感到存在什麼隱情，根據自己兄弟的為人，兄妹兩人覺得即使走出法庭回到家裡，這位兄弟也不會跟他們說實話，既然如此，還不如懾於法庭的威嚴，讓他把實情說出來。
順著法官的話，李老大故意說道“老二，隻要有助於弄清案情，咱們得配合法庭，難道你有什麼難言之隱嗎？”
“隻要跟案情有關，難言之隱也要如實陳述，不得有任何隱瞞！”法官嚴正指出。
場麵陷入短暫的沉寂，大約過了兩三分鐘，李老二耷拉著腦袋說道“因為我跟社會上的人發生了一些私人糾紛，當時他們四處找我，沒有辦法，我隻能暫時躲到彆處，把手機也關了。”
“所以，老年服務中心多次跟你聯係，但一直聯係不上，是這樣嗎？”主審法官問道。
“也許就是這樣吧。”李老二像一隻泄了氣的皮球。
從庭審情況看，趙律師提出的反訴建議太正確了，現在的李老二，哪像個原告啊！他簡直就是個不折不扣的被告！
“什麼叫也許？這就是事實！現在，雙方爭論的第一個焦點問題已經解決，老年服務中心完全按照協議辦事，一方麵讓老人得到了及時救治，同時，也儘到了通知家屬的責任，原告訴狀中提出的指控完全不成立！”主審法官高聲宣布。
李老大顯然不甘就此罷休，“法官先生，剛才的問題是因為我們不知道事情的真相，兄妹之間缺乏深入溝通，不了解全部情況，怨我們辦事魯莽。但是，後期當我們的老父親病情加重，直至病危的時候，老年服務中心沒能跟我們取得聯係，導致我們未能向老人送終儘孝，我認為老年服務中心是逃避不了這個責任的。”
。
手機用戶請瀏覽閱讀，更優質的閱讀體驗，書架與電腦版同步。