第(1/3)頁
對手的律師被徹底打懵了，一時找不到辯解的方法，隻能緊摳法律，說沒有類似的條款，應該認可遺囑。
妃英理律師當庭表示，蘇芳紅子作為一個慈善家，遺產理所當然的應該交給慈善基金。
隻有自私自利的殺人犯蘇芳紅子，才會想把遺產交給藍川冬矢。
要知道，藍川冬矢是一個著名歌手，並不缺錢。
蘇芳紅子除非對他心存愧疚，否則無論如何不會把遺產給他。
對方律師大叫，“反對，反對，這是臆測，是誣蔑。”
裁判官認可，“原告律師，請注意言辭。”
妃英理律師老老實實的致歉，“不好意思，這些話太過於順理成章，一不在意就脫口而出了。”
不過這話語裡，依然給人挖坑下套。
什麼叫順理成章？
不就是說蘇芳紅子會遺產交給藍川冬矢，隻有愧疚這一個理由嗎？
否則，還有什麼理由？
不過這個坑埋在道歉的話語中，很多人都沒有在第一時間裡反應過來。
對方律師也是慢了一拍才反應過來，這才急急忙忙再次提出抗議。
“裁判官，原告律師的言辭中有誘導的話。”
“我說完了。”妃英理律師搶先行動，自己坐下了。
眾人品過來，一時議論紛紛
裁判官敲槌子讓大家安靜，隨後詢問被告律師有什麼要說的。
被告律師再次重申，遺囑的程序的合法的，所以遺囑是合法的。
之後休庭合議，再次上庭，裁判官詢問被告，能不能拿出證明，證明不是蘇芳紅子不是精神分裂症。
被告表示，他無能為力，隻有裁判挺的文件，才能讓蘇芳紅子的心理醫生，公開蘇芳紅子的所有就診記錄。
妃英理律師推了推眼鏡，“那是蘇芳紅子女士的絕對隱私。”
“沒有蘇芳紅子女士本人的同意，她的心理醫生有權拒絕展示。”
“上次藍川冬矢先生與毛利小五郎等人的名譽事件中，蘇芳紅子女士的心理醫生，就是隻拿出了蘇芳紅子女士的就診時間記錄。”
“那種程度，已經是極限了。”
“他要是敢拿未經蘇芳紅子女士本人的同意，就展示她的就診內容。”
第(1/3)頁
第(2/3)頁
“他不僅僅嚴重違背了職業道德，會被剝奪職業資格，還會麵臨起訴。”
“所以，你們不可能拿到蘇芳紅子女士的就診內容記錄。”
“當然了，我說的這隻是理論，你們還有彆的辦法。”
“比如運氣好的話，當彆人偷走就診內容記錄以後，扔到垃圾桶裡麵，而你們正好撿到了。”
“然後上交給警方途中，拍照留戀，正好拍到了蘇芳紅子女士的就診內容中，心理醫生給蘇芳紅子女士病情作的總結。”
“總結上有明確指出，蘇芳紅子女士患的是什麼種類的精神疾病。”
“這種運氣，我也無話可說，隻能報警讓警方抓那個小偷問問，是不是跟你們串通的。”
對方無話可說，該說的話都被妃英理說完了，說儘了，說絕了。
裁判官見此，也就宣布開庭，然後宣布判決。
鑒於蘇芳紅子女士存在第二人格，而蘇芳紅子女士的第一人格是慈善家，而第二人格卻是一個殺人嫌犯。
divid='gc1'css='gntent1'scripttype='text/javascript'try{ggauto();}catch(ex){}/script兩個人格的情況嚴重向背，所以可以認為兩個人格的行事向背。
蘇芳紅子女士第二人格立下的遺囑，不能代表蘇芳紅子女士第一人格立下的遺囑。