小夢問：“劉傻子，你知道這鱷魚的傳說嗎？”劉傻子說：“我來講講‘西岸鱷魚’這個傳說吧，王母娘娘喜歡兔子等小動物，為了保護這些小動物的安全，命令鱷魚來守護。誰知道，鱷魚有一天餓得頭昏眼花，看見這些兔子，忍不住流口水，想吃又不敢吃。
狐狸看見了鱷魚的猶豫，這隻狐狸恨鱷魚，因為它的小狐狸被鱷魚吃了，但是，它沒有力量與身體龐大的鱷魚抗爭。現在，機會來了，它想到了一個計策，對鱷魚說：‘你就說兔子調皮，跑到天池邊玩水，結果被淹死了，死兔子被大魚吃掉了。’鱷魚一聽是好主意，真的將這兩隻兔子吃掉了。狐狸馬上去見王母娘娘，王母娘娘趕到天池邊，正看見鱷魚在吃兔子呢。鱷魚恨狐狸恨得咬牙切齒，但是，無濟於事，它受到了王母娘娘的懲罰，變成了‘西岸鱷魚’這個景點。”
小燕子問：“傻子教授，你這個故事是傳說，好像是你自己編的。”劉傻子說：“小燕子，我是根據神話傳說編的。”莎白公主說：“小燕子。我想起了一個關於鱷魚的故事。”
在古希臘流傳著許多有趣的故事，其中哲學家喜歡講述這樣一個故事。有一天，一條鱷魚從一位母親的手中搶走了她的孩子。這位母親苦苦地哀求鱷魚：“我隻有這麼一個孩子，求求你千萬不要傷害他，你提出什麼條件我都答應你。”
鱷魚聽了非常得意，就對這位母親說：“那好，我向你提一個問題，讓你猜，如果你答對了，我就不傷害你的孩子，並把孩子還給你；如果你答錯了，我就要吃掉你的孩子。”
鱷魚問這位母親：你猜我會不會吃掉你的孩子？這位聰明的母親仔細地琢磨了片刻，說：“鱷魚先生，我想你是要吃掉我的孩子的。”鱷魚冷笑著說：“給你猜對了，我當然會吃掉你的孩子，哈，哈……可是，如果我把孩子還給了你，那我就沒吃掉你的孩子，你就猜錯，那我就可以吃掉你的孩子了。”說著，就要吃小孩。
這時母親急忙說：“慢著！你剛才不是說，我答對了，你就不吃孩子了嗎。現在如果你吃掉了我的孩子，那我就答對了，你就必須把孩子還給我。”鱷魚驚呆了，心想：“對呀，如果我吃了小孩，她就答對了。不行，看來這個小孩不能吃。”
“那麼，我應該怎麼辦呢？”鱷魚碰到了難題：它既要吃掉小孩，同時又得把小孩還給他的母親。不過，鱷魚又想：“如果我把孩子還給她，那麼，她就答錯了。所以，我就應該吃掉小孩。”這樣一想，鱷魚堅持不把小孩交給他的母親。
然而，這位母親仍然堅持說：“你必須把小孩還給我。因為，如果你吃了我的小孩，我就說對了，你就得把孩子還給我。”這時鱷魚便陷入一個悖論當中，無論鱷魚怎樣做，都無法兌現自己的許諾。
一個看起來如此簡單的許諾卻無法實現，為什麼會出現這種奇怪的悖論呢？經過分析可以發現，鱷魚的許諾包含兩層內容，一是前提條件(媽媽猜對或者猜錯)，二是鱷魚的行動(吃掉小孩或者放掉小孩)，鱷魚將根據前提條件來采取相應的行動，也就是說，許諾的第一層內容(前提條件)決定了第二層內容(鱷魚的行動)。
然而問題在於，媽媽猜測的對象恰好是鱷魚的行動，這就意味著，媽媽猜測的對錯是由鱷魚的行動決定的，鱷魚可以讓媽媽猜對(照著媽媽的猜測去做)，也可以讓媽媽猜錯(違背媽媽的猜測去做)，即鱷魚許諾的第二層內容(鱷魚的行動)又反過來決定第一層內容(前提條件)。
在鱷魚的許諾中，既是前提決定結果，又是結果決定前提，形成了一種自我循環，從而給自我矛盾打開了方便之門，使得許諾具有自相矛盾的可能性。另一方麵，那位媽媽的回答是很聰明的，她猜測的鱷魚行動是與其許諾的前提相矛盾的那種(吃掉小孩)，所以她把鱷魚許諾的矛盾從可能性變成了現實性，最終使得鱷魚無論怎樣行動都沒辦法兌現自己的諾言。
（www.101novel.com）