刑者，法也。
庶人者，黔首也。
大夫者，中上官吏也。
固有『刑不上大夫』之語。
太興六年，元月十五。
點天燈。
要點天燈，需要幾個步驟呢？
第一拿出燈來，第二點火，第三立起來點上，讓所有人都看到……
而現在，斐潛就在做著這個事情。
斐潛在青龍寺，舉辦了大漢首屆的『貪腐之吏』的公審大會。
『刑』現在到了『大夫』頭上……
一群小朋友瑟瑟發抖。
其實在華夏當中，『刑不上大夫』這一句話，就像是『民可使由之』一樣，是存在一定誤解的。很多人說『刑不上大夫』是對於封建王朝的貪官汙吏的庇護，是表示『大夫』犯罪也不受到懲罰和製裁，但是實際上這些人對於這句話的理解並不完整。
完整的這句話，應該是『刑不上大夫，刑人不在君側』。
原文出於《禮記》，而《禮記》成於戰國中晚期，然後在秦漢之時，很多大儒對於『刑不上大夫』這句話，表示是對當時社會執法現狀的一種概括和總結。
但是實際上麼……
先說『刑』這個方麵。
從春秋到戰國，一直到大漢當下，並不是大夫犯罪就免於責罰。
《周禮》中有這樣的規定：『士屍肆諸市，大夫屍肆諸朝。』
在古代王朝之中，行刑多在街市，讓民眾進行圍觀，行刑後曝屍三天，其本意在震懾犯罪，警示天下，起到殺一儆百的作用。而大夫犯罪行刑則不在街市，而在朝廷內，這是一種區彆對待，但仍極為明確地表示出了『大夫』這一級的官員，依舊是有刑法處置的，而且規定了處罰的地點，絕不是後世之人所理解的『刑不上大夫』，免於製裁。
可以這樣說，在華夏封建社會一兩千年的曆程裡，從沒有哪個王朝是按著後世之人所誤讀『刑不上大夫』的觀點去治理國家的。
無論從古老的曆史文獻中，還是從幾千年中國古代社會進程中，都十分清晰地表達出了『刑不上大夫』絕不能誤解為『大夫犯了罪不受刑罰製裁』，至於這句話為什麼會產生出了『不受懲罰』的意思，那就隻能說是有些人被忽悠瘸了。
刑不上大夫，並非象一些望文生義者講的那樣，說是官員可以不守法，或法不可治官，而是說官員是為受過教育的人，本應知書識禮，而這個『禮』，便是『自我約束』，而『刑』是強製執行，故官員不能象庶民那樣，除了強製執行的『刑』之外，其餘的『禮』就不作為了……
簡單來說，『刑』就是及格線，麵對所有普通的黔首百姓，『禮』就是優秀線，是在『刑』的基礎上的拔高要求，如果僅僅是用『刑』來規範『大夫』，讓『大夫』隻做『刑』的那一部分，那就真的太失『禮』了。
在古代社會之中，庶民因沒接受過正規教育而不知禮，故不能象要求官員那樣的要求他們自覺約束自己行為。
庶民麵對的是生存與發展，接觸的是具體的人與人之間的矛盾與衝突，因此，他們必須在法律的監督下，解決彼此之間的各種矛盾與衝突，一就是一，二就是二，對者是之，錯者非之，絲毫不能含乎。
而『大夫』們麵對的卻是整個社會、整個民族、整個國家的生存與發展，彼此之間的各種矛盾與衝突，就不能以其『個人』態度對待，因為很多問題的看法，由於各自學養、經曆等因素而不可能完全相同，甚至常常完全相反，任何人都無法在一時之間判斷誰對誰錯。
這就要求有『禮』。
所以『大夫』就必須要懂得並遵守『求大同，存小異』的原則，在彼此尊重對方意見的基礎上，尊重管理層做出的各種決定，並全力執行。
對則共榮，錯則共辱。
『刑』，告訴的是『不該這樣做』，所以它是強製的手段，讓人與人之間保持彼此應有安全的距離；『禮』，告訴的是『應該這樣做』，因此它是自覺的行為，讓人與人之間保持彼此相互合作的尊重。
這是斐潛想要告誡給當下高台周邊的這些小朋友的第一層意思……
斐潛微微示意，衝著龐統點了點頭。
龐統沉著一張黑臉，嚴肅無比的頷首回應，然後闊步向前，走上了高台，用眼皮底下環視了一圈，等到周邊都是鴉雀無聲，隻剩下旌旗在風中劈啪作響才算是滿意的收回了目光。
『嗯咳！』
龐統從袖子裡麵掏出了一卷詔令，緩緩的展開，然後再次環視一圈，才將目光落在了詔令之上，開始抑揚頓挫的誦讀起來……
『世之萬物，皆有本源。木之所長，乃固其本，川流之遠，乃浚其源。黎民之安，乃足衣食，朝堂之靖，乃治清明。所謂本不固而求其木所長，源不清而望川之遠，治不明而思國之平，雖愚之輩，亦知不可，何況於明哲乎？』
『天下之士，享社稷之重，居田域之大，崇位高之峻，保子嗣之榮，然不念居安思危，不戒奢以儉，不德處其厚，不情勝其欲，則必尤木無本，如水無源，雖有善始，然無善終！』
『嚴刑振之威怒，懷仁以濟後人。怨不在多寡，可畏惟民，舟不在風浪，所宜深慎。奔車朽索，其可忽乎？』
『刑不上大夫，乃大夫以禮為矩也，豈可以無刑之論，上欺君王，下瞞百姓？大夫者，見可欲，當足以自戒，將有作，當止以安人，懼滿溢，當海以納川，憂懈怠，當始以敬終，絕讒邪，當身以黜惡，非言未得刑而自喜，當行尊禮而自省！』
『刑人不立朝，乃簡能而任之，擇善而從之，智者儘其謀，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠。如此方可為百姓之長，社稷之輔，天下之禮也！』
『……』
龐統還在繼續。
斐潛則是已經將心思從詔令上抽離了出來，看向了在周邊的這些人。
距離，往往帶來的是『對立』，而尊重，則是可以帶來『凝聚』。
麵對同樣一件事情，選擇『對立』還是選擇『凝聚』，往往就會有不同的結果。就比如當年大漢麵對西羌叛亂的威脅，王朝的皇帝急得寢食不安，而朝堂之內的這些『士大夫』們，卻覺得這是一個逼迫皇帝讓步的好機會。
西羌叛亂啊，侵占的不是大漢領土麼？受害的不是大漢百姓麼？皇帝難道不是大漢的皇帝，士族難道不是大漢的士族了？當國家整體受到了侵害，麵臨著威脅的時候，難道不應該合力向外？
即便是下裡巴人都清楚的道理，父子兄弟之間打架鬥毆了，甚至打得雞飛狗跳頭破血流，但是外敵來襲的時候，不應該先放下內部矛盾，去麵對外部的威脅麼？
國家興亡，匹夫有責。
哦，隻是『匹夫』的責任是吧？
『士大夫』就沒責任了？