這句話說到了觀眾們的心底裡。/br他們也是這麼認為的，隻要傳承在延續，文化在延續，那麼夏國一直都是夏國。/br雖【國家】籠統來看是死物，又與【普通死物】有些不同。/br普通死物沒有傳承，像國家這種名詞的死物著實是有著【國家的思想】即【傳承】的。/br無法用【國家】與【忒休斯之船】作對比。/br“沒錯，普通的死物比不了【國家】！”/br“按照這麼說的話，國家內生存著我們活人；可忒休斯之船上曾經也生活著活人啊，難道不一樣嗎？”/br“樓上，忒休斯之船，它有文化底蘊與傳承嗎？”/br“這...好像沒有，這隻是一個思想實驗，是人為為它賦予的。”/br“這不就得了。”/br“...”/br這時，畫麵內，江哲話鋒一轉：/br“其實關於【夏國】這個層麵上的問題。”/br“以後我會出一期夏國是否有意識的節目，穿插在悖論節目中進行講述。”/br這句話，頓時勾起了海量觀眾們的獵奇心理。/br“等等，等等，夏國是否有意識，我聽錯了嗎？”/br“沃日，你要不要這麼離譜，這都能做一期節目？”/br“先彆急，讓我聽完忒休斯之船的悖論先；好東西留在以後再說！”/br“...”/br果不其然，另一個思想實驗也著實吸引了一大部分的觀眾。/br甚至就連報告廳中的專家們也露出了趣味性地微笑。/br他們竟有些期待江哲在未來的節目中，多講述一些他們不曾了解過的內容。/br講台上。/br華雲峰第一時間敲打鍵盤，搜索江哲所說的內容。/br但很可惜，他並沒有搜索到。/br於是看向馮教授，聳了聳肩，“這個小家夥，總會埋坑，一個沒講完又講到另一個；可我這個老家夥偏偏就吃這一套！”/br馮教授附和一笑：“俺也一樣；不過話說——他新列舉出的例子真的很貼切；他將忒休斯之船的悖論上升到了一個常人難以企及的程度。”/br“就像...”/br一時間，老馮有些語塞。/br華雲峰秒懂馮教授，立刻接過話語：“就像【你想反駁我，但你又不得不承認我說的是對的，因為我的答案被接受得更廣闊！】。”/br“對對對。”馮教授如同小雞啄米那般點頭：“就是這樣；無論對錯，一個答案被廣泛的認可，即使這個答案不是對的，那也將會是對的。”/br華雲峰哈哈大笑：“這便是江哲的高明之處，正也是我喜歡他，欣賞他的樣子。”/br談話間，二人目光看向台下。/br此時大部分哲學家聚精會神地看著大熒幕。/br江哲的解釋距離他們相信也已經不遠了。/br此時，大熒幕內，江哲開始放緩了速度，娓娓道來。/br“現在，言歸正傳，回到【夏國】的問題。”/br“當全部的【新夏國】初期的人們都離世後，我們的夏國，難道就不是夏國了嗎？”/br“這問題有點棘手，實際上是也不是。”/br“是的人會說，我們生活在這裡，我們的文化在延續；因為我們了解我們的文化。”/br“所以我們夏國一直存在，也沒有什麼所謂的【古夏國】。”/br聞言，講台下的專家們連連點頭，共同一心。/br“沒錯，就是這樣。”/br“誰讓那些外國佬老說我們文化早斷層了；要不是我國國力逐漸強大；我們連說我們國家文化的資格都沒有。”/br“江哲這句話講得好；國家強大了，把黑的也能說成白的。”/br“...”/br麵對鏡頭，江哲繼續解釋：/br“而那些認為【不是】的人大部分會是外國人，他們會說——你們的國家早就不是當初的國家了。”/br“譬如：阿三國。”/br“他們大多數人都認為我們夏國早已泯滅在了幾千年前，古夏國與古阿三國一樣消失在了時間洪流中；他們更會說，我們現代夏國是不一樣的。”/br“無論我們如何苦口婆心的跟他們解釋，他們也不會聽的；這便是【定義】在作怪。”/br“我們的【定義】與他們的【定義】不相同；所以他們認為我們四大文明古國全都消失了。”/br“可是！”/br“對我們來說，夏國的朝代無論如何更替，隻要祂的【魂】還在，那麼【形】即【夏國板圖】不管變成何樣，祂依舊是夏國。”/br這句話，儼然說到了專家們與觀眾們的心底裡去了。/br縱然外國人許多人都不承認沒有所謂的古夏國，夏國的文化傳承一直都在延綿持續著。/br但作為夏國人的每一位，都知曉——各項的傳承便是一個國家的立國之本；隻要傳承沒有斷絕，那麼夏國將會一直存在。/br無論外國佬如何辯解，但事實擺放在麵前，不得不承認！/br“所以，忒休斯之船的核心悖論點一，二的答案是什麼呢？”/br“現在，我，江哲，用幾句話告訴各位！”/br“船，它不是木板，而是航行過的路線。”/br“人，他不是細胞，而是正在思索的意識。”/br“電腦，它不是精密儀器，而是儲存的信息。”/br“夏國，祂不是土地，而是文化的傳承。”/br“神話，它不是神仙，而是精神的信仰！”/br“宇宙，祂不是空間，而是浩瀚的未知！”/br麵對鏡頭，江哲的表情異常嚴肅，反問幾句：/br“現在，請大家告訴我，忒休斯之船，在更換了零件後的它還是它嗎？”/br“什麼時候不是的，通過彈幕告訴我！”/br“由什麼原因不是的，也請通過彈幕告訴我！”/br該問題一出，後台導播立刻發起投票，並讓觀眾們寫下緣由。/br這也立刻引起了觀眾們們的思考與附和。/br“不是；因為船是死物；在更換第一塊木板後，它就不再是忒休斯之船了；它對於任何人來說，隻有形，沒有魂。”/br“不是，物體的本質究竟存在於材料中還是結構中呢——如果有人認為是結構，那麼它就是同一條船，如果有人認為是材料，那麼它就不再是忒休斯之船。聽完江老師的所說——我發現，這個悖論有90%的地方都是【模糊不清】的。”/br“是，忒休斯之船的核心——我認為是船長，如果船長在，它就是忒休斯之船；如果船長不在，它就不是忒休斯之船！”/br“樓上，你既然這麼說，那就是你自己給忒休斯之船定下了意義；正是江老師說的——不同人給下的不同的定義。”/br“這...我抄，你TM是對的，對，我自己給這個悖論下了一個定義；以至於讓我自己能接受我說的答案。”/br“怪不得江哲說——定義不同，答案不同；如此一來，答案根本就不是定向的。”/br“...”/br大部分的彈幕都選擇了【不是】。/br當然，這大部分人是從材料上所認定的。/br隻有小部分人以清奇的角度去思考，選擇了【是】。