“你說我不理解理學對皇權、百姓如何重要，可君子居易以俟命，高高在上者固然可以如此，你又怎麼知道，卑微者光是活著，就已經大不易了？”
薑星火繼續說道：“我雖然也有自己的思想，但我的思想從來不是你們那套海清河晏的盛世之念，‘我要讓百姓過得好有多少’，我的思想隻不過是‘不管怎麼樣，先讓百姓活下去，再給他變好的機會’，民為邦本，命需誌氣。”
顯然，從第一個對答貫徹始終的儒家《有命論》一直在作為主線，與《誌氣說》糾纏在一起，影響著二人的交鋒。
“不可能的，伱的想法不過是鄉野愚夫之見。”孔希路搖頭歎息，道：“你連最基礎的‘窮理儘性以至於命’都想要駁倒，今日不妨到此為止吧，你非我對手。”
之所以孔希路要結束對話，便是因為在理學的《有命論》裡，有一個被公認為類似定理的表述，也就是二程下的判定，“窮理儘性以至於命，三事一時並了，元無次序，不可將窮理作知之事，若實窮得理，即性命亦可了”。
換言之，自從孔子有“知命”這個說法，創立了《有命論》以來，這就一直是儒學根基之所在，而到了北宋五子的理學時代，對於《有命論》的理論框架和內容則有了完整的闡釋，就是說，想要達到“知命”的狀態，與之相伴的，是“窮理（窮究道理，與薑星火長街講道所述《格物論》相關）”和“儘性（儘求心性，與《心性論》相關）”。
而二程認為，理、性、命，三者是一回事，並沒有誰前誰後的順序，不是按部就班的齊家治國平天下那套。
但實際上，這裡隱含的意思是，天命難求，人性難儘，但是窮理卻相對容易一些，所以便由此引申到了《格物論》上麵。
在一旁聽著的李至剛，把報紙墊到了屁股底下，聽著倒是沒什麼阻礙。
在李至剛看來，今日薑星火與孔希路的辯經，圍繞的就是兩個東西，一為《有命論》，二為《誌氣說》，相關基礎概念都是很清晰的，這都是理學的入門必修課，並不能難倒他。
說來複雜，其實如果用公式來描述，那就是：
《有命論》二程解題法：窮理=儘性=知天命，實操難度窮理＞儘性＞知天命
《誌氣說》程朱解題法：（誌+工夫）+（氣+工夫）=天道
而在山東上學的時候不好好學習的紀綱雖然聽得雲裡霧裡，但在李至剛的小聲解釋下，倒也明白了過來。
紀綱用手指在李至剛的手心上寫了兩個字以作回報，李至剛刹那間驚喜了起來。
且不提這兩人的小動作，薑星火這邊卻是毫不猶疑地說道。
“伊川固然有言，窮理，儘性，至命，一事也。才窮理便儘性，儘性便至命。因指柱曰：此木可以為柱，理也；其曲直者，性也；其所以曲直者，命也。理，性，命，一而已。”
程頤舉得例子都是通俗易懂的，木頭可以當柱子，是它的‘理’，它的曲直則是‘性’，而之所以曲直便是‘命’，但顯然，薑星火絕不是僅僅複述程頤的例子，而是拿孔希路的觀點，從理學的書籍中找對應的例子來駁倒他。
孔希路也意識到了這一點，他的眉頭微微蹙緊。
“難道，他真的想撬開《有命論》這塊地基？”
須知道，《有命論》作為理學繼承自原始儒學的基礎觀點之一，可以說是北宋五子給理學這座大廈，從老宅上挖出來的地基，這是根本、本源的東西，是萬萬不能輕易挪動的，連一絲一毫都不能。
而孔希路正是因為知道這個東西，幾乎是成為了萬世不變的定理，所以才從見到薑星火的那一刹那，就以此為主線，展開了兩人之間的交鋒。
可如果.這是錯的呢？
一個荒誕的念頭從孔希路的腦海中閃現出來。
“不可能！”
孔希路在心底搖了搖頭，默念道。
在他看來，自己在讀二程的著作的時候，每一句話每一段文獻，都是千錘百煉出來的寶貴財富，更彆說，在《有命論》相關內容中的各種注解。
事實上，二程之所以要這麼來解孔子的“知命”，是因為二程憂心如果不這麼解，那麼正常語序的解法，會讓人以為“知命”是一個獨立的過程。
同樣用公式來描述，那就是：
《有命論》正常解題法：
（窮理+工夫）+（儘性+工夫）≠知天命=有命+工夫
不需要窮理，不需要儘性，直接找“知天命”的工夫，練好了就能“以至於命”這樣的提法，二程認為這會讓人誤以為知天命是獨立的工夫，但實際上，在理學的思維框架裡，知天命這件事實在是太宏大，宏大到無處著力，無從下腳就仿佛，我說我現在要左腳踩右腳上天一樣。
但理學是什麼？
理學是一門在數百年間經由無數華夏最頂級的學者，以“北宋五子”為代表，窮其一生之力，在原始儒學構架上，吸收了《易經》等思想，通過縫合式的斷章取義，不斷自我解釋、迭代，最終構築出的完整的理論大廈。
這座理論大廈，恢宏精美，除了確實最頂端有幾塊磚還沒填上以外，從整體來看，是無懈可擊，是絕對可以自圓其說的。
所以，理學絕不提倡從一樓直升十八樓，不主張頓悟，而是通過諸如《有命論》《誌氣說》《理氣論》《本體論》《心性論》《工夫論》等種種分支學說，來不斷構築出一個有不同台階的上升係統。
當理解了理學的結構本質，也就不難理解，為什麼二程不主張能直接通過某種類似於“悟道”的方式，來達到頂峰的“知天命”。
同樣也就理解了，為什麼在孔希路看來，二程的《有命論》絕對是沒有錯誤的。
不是孔希路笨到讀句子都猜不出來，是不是還有另一種解法，而是另一種解法，在理學範圍內，是不被允許的。
這些東西，早已深深烙印進了孔希路的靈魂深處。
但薑星火既然敢拿這個例子來駁斥自己，就足以證明他確實是知曉理學的根基，那麼，他絕不可能在這麼短的時間內，從自己的理論中找出反對的理由。
可如果.他真的是找到反對的理由，並將之呈現在世人麵前，豈不是
一瞬間，忽然想到了什麼，孔希路覺得脖頸後有些發涼。
“《有命論》乃是理學根基之所在，不是隨便什麼人都可以質疑的，你若是不懂，今日便到此為止吧。”孔希路強壓住心底的一絲慌亂，冷靜地回應道：“更彆談，你還拿伊川先生的例子來講，伊川已經說的清楚，何須你來再置喙什麼？”
“莫急，且聽我慢慢道來。”
噴完人心底痛快了之後，薑星火也有了跟他慢慢辯經的興趣。
跟一刀把人腦袋剁下來不同，擊潰敵人腦子裡的信仰，才是他更感興趣的事情。
薑星火不置可否地笑了笑，道：“在理則須窮，性則須儘，命則不可言窮與儘，隻是至於合也。橫渠昔嘗警命是源，窮理與儘性如穿渠引源，然則渠是兩物，後來此議必改來.這也是伊川所言吧？”
孔希路心頭一沉，果然如此！
對方是真的下了大工夫，有備而來的！
這裡便是要說，北宋五子的學問確實在時間線上有明顯的先後繼承關係，在理學的不同領域也做出了奠基性的貢獻，但是隻要是人，對於同一個問題的解釋，必然可能會有不同的看法和定義，北宋五子也不例外所以在這個時代的明儒看來，有些爭議性的問題，已經有了更好、更完美的解釋，但是有一些，卻不儘然。
譬如張載，嗯，就是說出“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”的那個張載，他在《有命論》上，就有一點點跟二程不一樣的見解。
當然了，如果薑星火僅僅拿張載的東西出來，也不過是拾人牙慧，能反駁的東西有的是，並沒有什麼可怕的，但是孔希路看著薑星火手裡啃了一半的桃子，卻是莫名地眼皮一跳。
可無論如何，眼下是不能有任何神色流露的，隻能靜待薑星火出招。
薑星火頓了頓，道：
“窮理儘性，然後至於命。
儘人物之性，然後耳順。
老而安死，然後不夢周公。”
在一旁聽著的黃信似乎也想到了什麼，他脫口而出道：“洛陽之辯！”
李至剛也隨之恍然。
宋朝時，理學的學派裡，有兩大分支，其一是張載為代表的關學，其二是二程為代表的洛學。
洛陽之辯，正是理學這兩大學派的巔峰辯論，主要論點集中在“窮理儘性以至於命”、“禮儀教化”、“井田製”三個方麵。
薑星火笑道：“橫渠先生有言，伊川解‘窮理儘性以至於命’、‘隻窮理便是至於命’。便所謂‘亦是失於太快，此義儘有次序。須是窮理，便能儘得之性，則推類又儘人之性；既儘得人之性，須是並萬物之性齊儘得，如此然後至於天道也。其間煞有事，豈有當下理會了？學者須是窮理為先，如此則方有學。今言知命與至於命儘有近遠，豈可以知便謂之至也？”
這裡說個題外話，明明是二程，為何兩人開口閉口都是‘伊川（程頤）’？
這便是說，二程師承周敦頤，而二程的洛學，其實是後世儒家思想史後半段的源頭所在。
南渡之後，程頤的理論，由朱熹完成，世稱程朱理學；程顥的理論，則由陸九淵發展，至明代王陽明完成，世稱陸王心學。
在二程時代，尚未分辨為理學和心學兩大學派，僅呈現為二程兄弟間學術趣旨的某些不同，到了南宋朱熹與陸九淵的思想大論戰，遂使兩大學派形成，成為當世知識社會中最為突出的不同依歸。
而在眼下的明初，明儒們學的都是“程頤朱熹”的這一套理學，所以提及二程，自然多是程頤。
回歸正題，薑星火所言，其實是張載對於《有命論》的另一種解題思路。
三種解題法還是用公式來表述方便理解：
①《有命論》二程解題法：窮理=儘性=知天命，實操難度：窮理＞儘性＞知天命
②《有命論》正常解題法：（窮理+工夫）+（儘性+工夫）≠知天命=有命+工夫
③《有命論》張載解題法：窮理→儘自己性→儘人類性→儘萬物性→知天命
在張載的著作《橫渠易說》裡麵，對此就說的清楚。
“窮理亦當有漸，見物多，窮理多，從此就約，儘人之性儘物之性。天下之理無窮，立天理乃各有區處，窮理儘性，言性已是近人言也。既窮物理，又儘人性，然後至於命，命則又就已而言之也。”
這裡麵也延伸出了張載和二程不同的《格物論》，張載主張從窮一物之理到窮多物之理，二程主張今日格一物，明日又格一物，積習既多，然後脫然自有貫通處嗯，王陽明就是這麼格竹子格到吐血的。
不過今日薑星火與孔希路辯經的重點不是《格物論》而是前置的《有命論》。
孔希路開口道：“洛陽之辯已有公論，窮理儘性知天命實乃一體，你便是生穿硬鑿，道理依舊是這個道理。”
“果真如此？”
薑星火笑意吟吟地看著他，似乎就在等他說這句話。
“孔子稱顏淵曰：惜乎吾見其進也，未見其止也。”
孔希路聞言，臉色一變，幾滴冷汗，從他的脊背上滑落了下來。
聰明如他，當然明白了薑星火這句話的意思。
壞了，真被他找到了！
而且，還不是斷章取義，是正正經經的孔子原話。
片刻，薑星火才開口問道：“既然橫渠先生說的你不認，那你祖宗說的，可還認？”
“這是什麼意思？”
紀綱蹙眉小聲問李至剛道。
李至剛沒有馬上回答他，而是多琢磨了幾息，方才回過味來。
“表麵意思是孔子說他隻看到了顏回的進步，從來沒看到顏回的停止但若是結合《有命論》裡‘窮理儘性知天命’的解法爭議，那就成了聖人的天理和天命，到底是學而知者，還是生而知者？”
如果以後世人的視角來看，這算個什麼問題？