這個案例李晨在之前沒穿越前的世界當中也曾在網上刷到過。
那也是一個網絡熱點案件，網友們也是分為兩個陣營：
認為司機有罪的，主要是顧客三次詢問為什麼不按照導航走，這是第一點。
第二點，當女顧客三次詢問沒有達到回複，這也就加大了她的恐懼。
換句話來說，如果那名車主能夠及時和對方溝通，女生也不會產生極端的想法，更不會做出極端的舉動。
認為司機無罪的網友們，他們則是認為一切都是那名女顧客自己想多了。
司機是一名老司機，人家知道哪條路最近，走近路能叫偏航麼？
歸根到底，是女顧客自己的問題。
而司法人員後來也是通過一次次的模擬後認為對方是有罪的。
顧客既然坐上了帶有運營性質的汽車，那他們就要提供一定的安全義務和保障。
司機的事情，說白了就是兩個人的矛盾。
那司機因為顧客的拖延問題，導致心情不好，一沒有管乘客是否係好安全帶。
你是運營司機，不是私家車，對於對方的行為你為什麼不提醒她？
道路安全法有明確規定，副駕駛不係上安全帶也是違法的，並不是說隻有駕駛員係上安全帶就沒有問題了。
第二點，你是貨車司機，本身就屬於服務行業，怎麼能帶火氣上班呢？
李晨還沒有說話，直播間則是炸開了鍋：
“不是吧，這也能判刑？？”
“有一說一，我感覺判的是對的，我一個大男人遇到不按導航的人也會悄悄打開手機看上幾眼。”
“理性分析問題，雙方都有問題，但我個人認為不能夠判刑。”
“不是那個女的想多了麼，現在類似的問題還少麼？”
“兄弟，你是真倒黴啊，這事一出，你就永遠告彆拉貨行業了吧？”
這事說的沒毛病，即使平台讓他乾也不會再有乘客敢去坐他的車…
“你這個案子呢，還是有不少爭議的點，如果你實在是接受不了，也可以去提起申訴。”
思考了一番，李晨告訴了他自己的答案，而男網友聞言有些擔心的說道：“我如果抗訴的話，會不會加重對我的判決啊？”
“這個當然不會，你在一審判決時，地檢署對於判決沒有抗訴，那麼在二審時最多也就維持原判，除非他們能發現你在案件中有新的罪名。”
“我知道了，謝謝你啊李律師。”
“不用客氣。”
李晨微笑回應。
在他那個世界中，顧客墜亡案已經被納入了法考題材，被認為是無罪。
但法考是法考，他和現實就是二回事。
如果人人都能按照法律辦事，那也不會有那麼多離譜的事情和判決發生。
“讓我們來分析這起現實案例吧。”
李晨開始分析案件，來掌控直播間的節奏：
“我看了一下大家的評論，有很多的不同的意見，咱們先代入司機的視角來分析這件案子。
從司機的角度來看，女顧客的問題就是超時。
你讓我過來拉貨，東西卻沒準備好，白等了三十多分鐘。