“啥玩意，三哥把李四給咬了？”
“據我分析，三哥的行為絕對不犯法。”
“學會了，學會了，以後我也這麼乾。”
“有一說一，那些遛狗不拴狗繩的人確實很惡心啊。”
直播間內的網友們又談起了自己的看法。
有些人養狗那是豪無責任心，出了事故之後更是蠻橫無理。
就拿前一段時間的一個老板娘來說吧。
她的狗咬了人，麵對受害者的第一反應竟然是出言侮辱，還說人家是碰瓷…
各種各樣的事出現在直播間內，引起了其他人的不滿。
李晨也注意到這些情況，他打算先把自己的案例給講完：“咱們先說這個張三的問題。
事後張三被武協帶到武協所，負責案件的警察對他進行問詢。
這個警員就問張三啊，你為什麼要咬人？
張三在麵對警察的問話也是如實交代自己的行為。
從兩人的糾紛開始，李四和張三是有矛盾的，而李四呢因為和張三有矛盾，這才決定放狗咬他。
張三呢也是知道自己打不過狗，經過深思熟慮後才決定對李四動手。
從案件的整體分析，狗隻是李四的作案工具，是他而故意而為之，這是第一點。
第二點，狗不是人，它沒有學過法律，無法約束自己的行為，而李四呢也是利用了這一點。
在案件當中，張三是屬於被侵犯的一方，他的選擇有多樣化。
第一種，是把狗給打死。
狗主動上前攻擊人，本身就是有問題的，站在人權上分析，李四對狗做出任何的製止行為都屬於正當防衛。
第二種就是張三把反擊手段用在了李四的身上。
從原則上講，李四是指示後作案的實際操作人，是他同意並指示了自己的狗對張三行凶。
搞清楚問題的根源才能正確解決問題，看清問題本質才對李四動手的張三，他的行為叫住擒賊先擒王。
因為狗的行動是受到狗主人約束的，李四才是幕後真凶。
隻要解決李四才能徹底化解這場矛盾。
大家都知道，人本身對狗的行為負責，包括在日常生活中，我們作為受害者被彆人家的狗給咬了一口，去討說法的對方不是狗的父母，而是作為養狗的人。
因為你作為養狗的狗主人，就要對狗子的任何行為負責和買單。
綜上所述，張三咬李四的行為也應該是正當防衛。
那麼在事後呢，張三也是被武協單位給無罪釋放了。”
“講完案例，我們在來分析你們的問題。
在現實當中，也有很多不負責的養狗人，他們認為拴狗繩是對狗狗的束縛，因為心疼而決定去掉束縛。
剛才我也說過了，狗不同人，它不懂法律，無法準確的約束自己的行為，這也就導致了會經常發生狗狗攻擊人的行為。
對於這樣的行為，已經有了明確的法律規定，作為養狗的人要對狗的行為負責和買單。
很多城市呢，也有明確的規定，但凡是公園等公共場所不牽狗繩的行為，都會當成野狗去處置。
解決方法有很多種，而根源還是在養狗的人身上。
隻有約束住這些養狗的人，才能製止住這些問題。”
“大家都知道狗很忠心，而農村養狗隻為防賊，所謂的賊，指的是陌生人，因為狗不知道誰是賊，所有的陌生人都能成為它們攻擊的目標。
我個人喜歡狗，但由於工作原因，我沒有辦法去照顧狗。
愛狗呢不隻是給它物質上的偏愛，還得交給它一些規矩。