“那麼我想問一下你，你所謂的逼是從何處得到的結論？”
聽到這句話時，王飛的臉色變了變，也是有些惱火。
原本他是打算去找張學舟的親生父母，希他們你能夠出庭來給自己當證人。
畢竟在張學舟主要問題裡，隻有他們和張學舟本人最有發言權。
問題到底是怎樣，也隻有他們自己才知道。
可讓他萬萬沒有想到是，張學舟的父母拒絕了他的提議，理由是隻想好好的過日子。
老實講，他現在真是有些後悔。
早知道事情會發展成這樣，他一定會和其他主播那樣隨波逐流。
熱點話題嘛，蹭一蹭也就算了。
畢竟現在可是網絡時代，用不了幾天就會有新的熱點來頂替舊的事物…
很可惜的是，他沒有了選擇的餘地。
假如張學舟親生父母能夠出現在他的證人席上，那他也不用絞儘腦汁的把鍋甩到對麵的身上。
這個官司可不能輸啊！
“當然是張學舟親生父母說的…”
沒有任何的猶豫，他選擇了把張學舟親生父母拿出來做擋箭牌。
“伱說的是張學舟父母親口告訴你的？”
李晨繼續追問，王飛卻有點不滿的說道：“張學舟曾在自己的鬥音平台上說他被親生母親給拉黑了，也就是在那個時候，她的母親說張學舟逼他們買房子。”
“也就是說，你沒有經過調查，隻是根據張學舟母親個人的言行就認為張學舟逼他們了對吧？”
“我想作為一個媒體人人主體，我根據他們的話來進行個人分析應該沒什麼問題吧？”
“審判長，我的問題問完了，現在根據被告人剛剛的辯訴做以答辯…”
李晨沒有回複他的反問，而是開啟了自己的節奏：
“我先說一下我們指控的問題，這個問題本身就涉及到了兩點狀況。
第一，我方作為原告指控被告人王飛的是造謠和誹謗以及網暴的問題。
在張學舟自殺前，他本人就活在了以被告人王飛（新聞哥）和暖心姐姐為首的指責辱罵中，而在張學舟自殺前，就曾留有一份遺書，其內容在我提交的證據鏈中第七頁裡。
在這份遺書中，張學舟就簡要概述了自己的一生，內容我就不在這裡描述了。
我個人認為，這份遺書就是在為自己辯護，是說給網暴他的那些人看的。
就在剛剛，被告人王飛也是引用了裡麵的內容，說他的養父母是在利用張學舟，其實我的當事人對張學舟並不好，這一切都是他們故意裝的，目的就是在利用張學舟的熱點來給自己謀福利。
在這裡，我想在問一下被告人，你的這些言論又是從哪裡得來的結論，依據的支撐點又是什麼？
難道就因為張學舟在小學期間不斷的轉學就說明他是一個壞孩子？
至於你說他的養父母對他不好才使張學舟才有了尋找親生父母的欲望，這也是誹謗和造謠的具體表現。
一個從小失去養父母的孩子，內心深處最渴望的就是一個完整的父愛和母愛。
而完整的父愛和母愛，也是其他人給不了的。
我認為，張學舟如此執著的想要尋找他的親生父母，並不是你口中的拋棄養親，而是他渴望父愛與母愛的具體表現。
我不明白你的人生是經曆了什麼，才會把一個普普通通的尋親想的如此惡劣和卑鄙。
尊敬的審判長和各位法官。”
李晨把目光望向審判席上的法官：“王飛在沒有證據的情況下，在我方有足夠證據的情況下，還想要出口汙蔑我的當事人，說我的當事人虐待並利用張學舟問題來給自己謀利，態度十分惡劣，我建議鹽城。”
在法庭上沒有證據的推理都是放屁…
扯啥淡呢，這是庭審不是讓你找線索搞破案。
沒事瞎分析什麼東西，真把你自己是福爾摩斯了？
“第二個問題，就是對方的言行對於我方受害人所造成的傷害。
在案件中，以新聞哥為首的網絡大V在網上發表不當言論，故意引導不明真相的網友，導致受害人被攻擊這一點是毫無爭議的。
而我的當事人也曾經在自己的社交公眾號上@過他們，這也證明了他們的言行所給張學舟帶來的傷害要高於其他人，這一點也是毫無疑問的。
而對方的言行，是沒有證據的個人推理，他隻是個人的分析。
如果是在私底下，王飛和朋友討論，那張學舟也不會被那麼多人給網暴。
也正是因為王飛的賬號是一名網絡個人營銷賬號，手底下擁有粉絲數百萬，其言行會被很多人關注，這才導致了張學舟被網暴。
不論是從哪個角度來講，他都是不合格的。
作為一位自媒體工作者，他沒有做到深入調查，在網上大發厥詞，又因為粉絲量龐大，傳播麵廣，符合刑法的立案標準。
張學舟因為王飛的言行才被其他人給誤解，而他自殺的原因也是因為很多人的不理解。
作為事件的始作俑者之一，我方認為王飛應對張學舟的死負有主要的民事和刑事責任。
第二點，張學舟向他的親生父母逼要房子的問題。
關於這一問題，是否真實存在還尚未可知，即使是真的存在，我想作為一個未成年的孩子，他在得知自己被賣掉，親生父母又重組家庭，且無法擁有完整的母愛。
那麼在這種情況下，他問自己的身生父母索要一套適用於自己居住的場所應該沒什麼問題吧？
而在王飛的視頻賬戶上，就出現過指責過張學舟，說張學舟就是想要和他的親生父母要房子。
彆說要房子，即使是索要撫養費也沒有什麼不妥的，因為這種行為是符合我國刑法規定的。
作為張學舟的親生父母，他們就有贍養張學舟到成年的義務。”
………