那份名為《這不是報告——是證詞》的文件，最終還是被林景深的學生親手交了上去。
沒有多餘的解釋，沒有忐忑的辯白，封麵上那幾個重重寫下的字，本身就是一種宣言。
遞交報告的女生回來後，隻是對林景深搖了搖頭，臉上看不出是失望還是解脫。
林景深沒有追問結果，他比誰都清楚，這樣的“證詞”在現有的評價體係裡，連一個合格的分數都拿不到。
他隻是將那份報告的電子版，匿名發給了京海市一位以較真聞名的老律師，郵件正文隻有一句話：“一份來自未來的法律人，寫給現在的信。”
他不知道這封信會飄向何方當晚，他收到了老律師的回信，同樣簡短：“已閱。讓他們繼續寫，寫得越多，信的力量就越重。”林景深看著郵件，久久未動。
他仿佛能看到，在那位村婦昏黃的燈光下，那個歪歪扭扭的“回”字，正透過這份“證詞”，被另一雙眼睛“看見”。
這看見，比任何官方批複都來得更早，也更真實。
與此同時，顧承宇的展覽出口處，那麵貼滿匿名留言的牆，正在以一種失控的速度瘋長。
最初隻是a4紙打印的留言，很快，有人用便利貼寫下自己的故事，悄悄貼在空白處。
還有人帶來了小小的照片，用圖釘固定在牆上——一張空蕩蕩的嬰兒床，一張被撕掉一半的結婚照，一張寫著“一切都好”卻淚痕斑斑的信紙。
校方的忍耐顯然到了極限。
一位副院長親自找到顧承宇，辦公室裡的氣氛像凝固的冰。
“顧老師，這麵牆，必須撤掉。”副院長的聲音裡沒有憤怒，隻有一種不容置喙的疲憊，“你知道現在有多少雙眼睛在盯著我們學校嗎？這已經不是藝術，這是在煽動。”
顧承宇平靜地看著他：“我隻是提供了一個空間，讓那些被‘藝術虛構’標簽隔開的真實，有了一個安放的地方。您說的‘煽動’，究竟是牆上的文字，還是看到文字後，人們心裡無法抑製的共鳴？”
副院長被他問得一窒，他敲了敲桌子，語氣生硬：“我不管你怎麼定義！明天早上之前，如果這麵牆還在，你的展覽，以及你未來的所有教學活動，都會被‘重新評估’。”
威脅的分量，沉甸甸地壓在空氣裡。
顧承宇沒有當場答應，也沒有拒絕。
他隻是在副院長離開後，給他的學生們發了一條信息：“今晚七點，展覽現場，我們一起，給這些留言做一次‘最終整理’。”
學生們以為他要妥協，要親手拆掉那麵牆。
可當他們到達時，卻發現顧承宇帶來了一台高清單反相機和一台投影儀。
他讓學生們將每一張留言、每一張照片，都用相機最高清的模式拍攝下來，存檔，編號，從001開始，一直拍到342。
然後，他關掉了展廳所有的燈，隻留下那台投影儀。
他將那些被拍攝下來的留言，一張一張，清晰地投射在對麵潔白的主展牆上。
原本被局限在出口角落的低語，瞬間占據了整個空間的核心。
那張寫著“我寫‘情緒平穩’，其實那天我女兒走丟了”的紙條，被放大到兩米高，每一個字都像一道刻痕。
“他們可以拆掉一麵牆，”顧承宇的聲音在黑暗中響起，平靜而有力，“但他們拆不掉這些已經被人看到、被人記住的故事。現在，它們也是展品了。”
另一邊，葉小棠的那段“睡前故事音頻”正在親子平台上持續發酵。
越來越多的家長在評論區表達了困惑和不安，一些敏銳的母嬰博主甚至開始深挖音頻的來源。
“心安科技”終於坐不住了。
他們發布了一份措辭嚴謹的官方聲明，稱該音頻為“惡意剪輯”，並表示其提供的心理服務嚴格遵守行業規範，所有“引導語”均由ai生成，旨在提供“標準化、無差彆”的關懷，避免人類谘詢師的情緒波動影響服務質量。
聲明最後還意有所指地警告，將對“散播謠言、損害公司聲譽”的個人或組織保留追究法律責任的權利。
這份聲明非但沒有平息風波，反而像一滴滾油濺入沸水。
“ai生成？對孩子說話用沒有感情的ai？”
“標準化、無差彆？我孩子需要的是一個能懂他的阿姨，不是一個冰冷的機器人！”
“原來‘心安’就是沒有心才會安啊！”
葉小棠看著這些評論，嘴角勾起一抹冷笑。
她等的就是這份聲明。
她立刻聯係了那位退休教師，將聲明截圖發了過去，附言：“老師，現在‘心安科技’已經親口承認了他們的服務模式。您作為兒童教育專家，能否從專業角度，就‘ai標準化語音對孤兒群體心理成長的潛在影響’寫一篇觀察文章？隻談教育，不談其他。”
她很清楚，直接攻擊一家公司很難，但從學術和教育倫理的角度進行探討，卻無人可以指責。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
那位老教師幾乎是立刻就答應了。
他一輩子都在和孩子打交道，最痛恨的就是這種扼殺天性的“標準化”。
葉小棠放下手機而“心安科技”，將不得不從幕後走到台前，回應那些來自專業領域的質詢。
京海市的深夜，蘇明玥的“聲音樹”後台，那12條新上傳的“被塗改的叮囑”，靜靜地躺在數據庫裡。
它們和編號“001”的相冊一樣，沒有名字，隻有一串冰冷的數據標簽。
但蘇明玥看到的，是數據背後灼熱的靈魂。
她調出了那條讓她印象深刻的用戶反饋——“我女兒今天說，‘爸爸，你最近說話好累’”。