在與“夜冥”的對話中，秦風逐漸摸清了對方的思維模式和心理特征。這個自稱“夜冥”的用戶對現代社會的虛偽極度厭惡，對孤獨和雨夜有著近乎偏執的迷戀，言語中透露出一種將自己視為“覺醒者”或“清道夫”的優越感。
在一次深夜對話中，“夜冥”寫道：
夜冥：大多數人活在表象中，滿足於膚淺的聯係和虛偽的社交。他們不敢直麵生命的本質，不敢承認內心的孤獨與黑暗。隻有少數人敢於凝視深淵，並在其中找到真實。
秦風回應：
墨痕：凝視深淵的人，也可能被深淵吞噬。
夜冥：或者與深淵合一。淨化常常需要犧牲，真正的美往往誕生於破碎之中。
這段話讓監控對話的犯罪心理專家李教授立即標記為“高危言論”，與凶手可能具備的作案動機高度吻合。
第四天晚上，轉折點終於到來。
在經過一番關於“真實與虛假”的討論後，“夜冥”突然問道：
夜冥：你這些見解很有趣，不像大多數人那樣膚淺。我想我們可能有更多共同話題。你願意進行更深入的交流嗎？或許不僅可以線上，還可以在某個月夜，找個安靜的地方，分享彼此對這個世界獨到的見解。
技術科內頓時緊張起來。這是對方首次直接提出線下見麵的暗示。
在心理組指導下，秦風沒有立即答應，而是適度表現出警惕：
墨痕：線上交流不是已經很好嗎？現實中見麵總是...有風險。
“夜冥”的回應帶著一絲嘲諷：
夜冥：你也害怕真實嗎？還是害怕麵對自己的孤獨？有時候，隻有直麵恐懼，才能找到真正的解脫和理解。我可以保證，我會是你想象中的樣子，甚至更...真實。
這段對話後，張鐵林立即召集專案組核心成員開會。
“他認為秦風的虛擬身份符合他的目標特征，正在試探是否適合發展為下一個受害者。”李教授分析道，“這是他選擇受害者的模式——先在線上建立聯係，評估目標的脆弱性和孤獨感，然後決定是否下手。”
會議決定利用這次機會布局抓捕。
“但要極度小心。”張鐵林強調，“對方極其謹慎，任何異常都可能讓他消失。見麵地點必須選擇我們能完全控製的公共場所，時間要在他習慣活動的晚間但不要太晚，周圍要布置足夠便衣警力。”
經過周密計劃，秦風在第二天晚上回複了“夜冥”：
墨痕：我想你說得對。總是躲在屏幕後麵，可能正是我無法突破自己的原因。如果你真的願意傾聽和理解，我願意見麵。但隻能在公共場所，白天。
“夜冥”沒有立即回應，直到深夜才發來消息：
夜冥：白天太過喧囂，人群的虛偽笑聲會淹沒真實的對話。周末晚上八點，城西圖書館三樓社科閱覽區。那裡周末晚上人少安靜，有獨立的研討間可供深入交流。我會帶一本尼采的《查拉圖斯特拉如是說》作為識彆。如果你害怕，可以不來了。
這個提議讓專案組既興奮又擔憂。圖書館環境相對可控，有多個出入口但都可以布控，且晚上八點還未閉館，有一定人流但不擁擠。但獨立研討間則增加了風險。
“要求使用開放區域，不要獨立空間。”張鐵林指示。
秦風回複：
墨痕：圖書館可以，但我希望在開放區域。最近社會新聞讓人不安，還是小心為好。
經過一番謹慎的溝通，“夜冥”最終同意在圖書館三樓的開放閱覽區見麵，但仍堅持周末晚上八點的時間。