說完斜著眼看向陸為寬，一副你說什麼我就跟你懟什麼的表情。
特麼！
誰不想聽好話？
這鄭副判……。
你若是跟陸為寬不對付，拿我說事算怎麼回事？
陸為寬倒是跟他名字一樣“與人為寬”，對明顯衝著自己來的鄭副判並沒有生氣，反而笑嗬嗬道：“何次輔當然是天才，這位陳夫子也不簡單呐！”
“哼！就怕是傷仲永罷了。”
聽到這話，在場眾人反應各異，就連脾氣似乎很好的陸為寬臉色都變了。
就在這時，陳凡笑了笑道：“鄭副判這句話讓陳凡感觸良多！”
眾人齊齊轉頭看向他。
陳凡卻絲毫沒有因為在一眾官員中自慚形穢，而是淡然道：“方仲永五歲指物讀書時，可沒有人罵他【仲永】，後來泯然眾人，恰是因為【父利其然也，不使學】。您這比喻倒是提醒我了，定要多謝身邊願意督促我精進學問之人。”
眾人一愕。
仲永之殤，皆因其父。
陳凡點出方仲永學問，後天停滯的緣由，將貶義化為自省的動力，這份心境，這份急智，還說不是“天才”？
可反駁遠遠沒有結束：“江河從不止步於某處漩渦，蟬蛹也不會永遠困在繭內，若真要用古人作比，我寧願做勾踐的蓼薪、蘇洵的晚讀。”
用動態發展的視角替代靜態的評判，重塑比喻體係，你鄭副判會類比，那我陳凡更擅長啊。
“咦？”這下，就連一直隔岸觀火的高同知看著陳凡都驚訝出聲了。
你以為這就結束了？
沒有。
“說來慚愧，我一個小小童生，連當仲永的資格都沒有啊！”
“記得當年在揚州，有鹽商子弟塾堂，學童背不出《鹽鐵論》被先生打手心，不過卻意外練出了雙手同時打算盤的本事，怎麼，鄭副判您要看賬冊嗎？”
“哈哈哈哈！”這次，高同知、陸為寬都忍不住笑出聲來。
反駁一個人，也是需要有邏輯的。
陳凡的三次反駁，首先第一條邏輯，挑出對方預設的敘事框架。
第二條，用曆史細節、專業術語重構話語權。
第三條，保持語態鬆弛，避免陷入自證陷阱。
對應三條分彆是結構典故，反客為主；類比升華，跳出框架；最後再來個“以退為進，暗設機鋒”。
一套組合拳下來，剛剛還在咄咄逼人的鄭副判早已啞口無言。
倒是給作為東道的陸為寬挽回了不少臉麵。
鄭副判見狀，隻能拂袖轉身挽尊：“巧言令色！”
陸為寬卻不管那許多，經過此事，他更加欣賞陳凡了。
於是當著鄭副判、胡芳的麵，親自挽著陳凡的手道：“大家都彆站著了，快快請進！”