那反方是誰，已經板上釘釘了。
“文瑞，你是正方，沈彪，你作為反方。”
張邦奇撇了撇嘴，這個縣令，還真是跟陳文瑞好到穿一條褲子，不知道的還以為兩人有什麼超越友誼的感情呢。
沈彪臉上一黑，但楊廷選的話就是最終決定，不好反駁。
再說了，他也不用反駁，四書中他《孟子》學得最好，雖然這題考得是《史記》，實則還是兩人對《孟子》的理解。
想到這，反方先開口：
「孟軻之論，高懸仁義而蔽於實情！太史公言其『闊於事情』，誠哉斯言！當此列國兼並之際，若空談『製挺撻秦楚』，而不務耕戰富兵，豈非誤國？《管子》雲：『倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱』。民無恒產，焉有恒心？若如孟子拒言利，則『老弱轉乎溝壑，壯者散而之四方』，仁政安在？」
沈彪話音剛落，就連陳凡和楊廷選都詫異地看向對方。
回答的太棒了。對方用《孟子》、《史記》和《管子》三本書中的話來證明，在戰國時期，孟子的話就是空中樓閣，根本不可能實現。
對方煉句、用典、立論都是超絕無比，其人確實是個讀書的料子。
這下子，所有人的目光全都轉向陳凡，想看看他會如何立論。
「夫聖賢垂訓，首重義利之辨。孟子曰：『王何必曰利？亦有仁義而已矣』。蓋天下大義，本乎人心之善端。若君臣、父子皆以利交，則上下交征而國危矣！昔者商紂暴虐，諸侯爭利，終致鼎革；周室行仁政，製民之產，使『仰事俯畜，樂歲終身飽』，此乃義利雙成之明證！故曰：『生亦我所欲，義亦我所欲，二者不可得兼，舍生而取義者也』。苟舍仁義而逐利，與禽獸何異？」
太精彩了，太精彩了。
可以說雙方的立論都太精彩了，可謂是針尖對麥芒。
陳凡的立論，可以說，很多都是引自《孟子》，對於經義的理解，他絲毫不遜色於一個縣學六年的廩生。
“難怪此人能得案首。”
“是啊，這幾句大賢之言，作為立論，實在太過高妙。”
“唉，那沈彪也是倒黴，反方當然是吃虧的。”
……
雙方立論結束，現在到了反駁對方的階段。
這一次依然是沈彪先駁：
「且孟子言行相悖！其遊說諸侯，『後車數十乘，從者數百人』，豈非自享其利？又謂『非其道，一簞食不可受』，然受宋、薛之金，托辭『行道之需』，實與貨殖何異？焦循曰：『必因民之所利而利之』，治國當順民欲，豈可強以虛名束之！」
此言一出，在場所有人全都嘩然一片。
雖然在辯論中，因為辯論雙方必須要有反派，所以對聖人之言的曲解，是用來戰勝正方的手段，你能歪說的好，反而讓人覺得你有些厲害的。
但遊戲歸遊戲，在遊戲中，你汙蔑大賢，這卻是不太好的。
沈彪直接說，孟子又是帶著那麼多仆人從者，帶著車隊，拿著宋國、薛國的錢，假裝說是為了推行自己的“道”，實則全都揣自己口袋裡去了。
假不假？
一幫生員不知道“假不假”，但知道這沈彪果然人如其名，說話實在是“彪呼呼”的。