三國將軍本紀！
中平年間
盧植忤逆董卓，惹來殺身之禍，蔡邕和彭伯為何要為盧植求情？彭伯與盧植的交情在史書上沒有記載，而蔡邕和盧植則是有交情的記載。
當年（178年），蔡邕被判流放並州朔方郡時，隻有盧植上書為其求情；所以這次盧植得罪董卓，蔡邕則為盧植求情，亦是報恩。
範書《盧植傳》（盧）植素善蔡邕，邕前徙朔方，植獨上書請之。邕時見親於（董）卓，故往請植事。
這裡要討論的重點，是範書《蔡邕傳》中的一個讓人感到疑惑的地方按照本傳行文順序，蔡邕似乎是從避難的吳地直接被董卓征入朝廷的。這可能嗎？
這個問題，應該有前輩史家注意到過，但考據涉入不深。
據聞現代台灣學者施之勉做《後漢書集解補》為此做了考據，可惜我無緣拜讀，所以還是自己來動手吧。
按照中平元年（184年）三月，黨錮解除時，大批獲罪的士人均返回原籍（如張儉是返回原籍隱居），或者入朝為官（如劉表入大將軍府）。以蔡邕才學出眾，天下聞名，不應例外，範書《蔡邕傳》卻隻字不提，違背常理。
《袁紀·卷24》則提到一件事，說朱儁率軍攻打宛城黃巾時，蔡邕是以議郎的身份隨軍；再有宛城久攻不破，於是朱儁登高觀察城內動靜，胸有成竹的回頭對蔡邕說出對策。
《袁紀·卷24》（朱）儁登土山望之，顧謂（蔡）邕曰。
周天遊對此作注不及蔡邕。且邕傳亦不載此事，疑其有誤。
同樣的故事情節，到了範書《朱儁傳》，則是“（朱）儁登土山望之，顧謂張超曰”。這裡，範曄認為袁宏寫錯了，應是張超，而不是蔡邕；範曄也未寫蔡邕此時在朱儁的軍中。
另外在範書《邊讓傳》中也提到一件事——蔡邕向大將軍何進推薦提拔邊讓。
範書《邊讓傳》議郎蔡邕深敬之（邊讓），以為讓宜處高任，乃薦於何進。
邊讓是在中平年間（184189年）被大將軍何進征入大將軍府的，這則史料似乎可以證明蔡邕在中平年間（184189年）有入朝擔任議郎。——此事先存疑。
其次，從《蔡中郎文集》、《全後漢文》（6980卷）中輯錄的蔡邕所作的文章、碑文來看，我們可以看到中平年間（184189年）病故的朝廷高官、親屬、名士的碑文，竟然多為蔡邕所做。
如中平元年（184年）逝世的橋玄、袁隗夫人馬氏；中平二年（185年）逝世的劉寬、楊賜、範冉；中平三年（186年）逝世的陳寔。
範書《橋玄傳》載橋玄於光和六年（183年）去世，而碑文兩篇並載為中平元年（184年）去世。
袁隗在初平元年（190年）三月被董卓殺害，蔡邕為袁氏親屬做碑文必然不會晚於此時；再有橋玄和陳寔都是豫州人，豫州有參與反董（豫州刺史孔伷屯兵潁川郡），所以說，蔡邕也不可能是在初平元年（190年）到豫州為橋玄、陳寔作碑文。
以此推測這些碑文雖然有可能是在中平六年（189年）九月至初平元年（190年）二月之間（加上一個閏十二月，共七個月時間）所做，但更多可能是在中平年間（184189年）所做。
那麼以《邊讓傳》的“議郎”和這些碑文證據，能否證明蔡邕在中平年間已入朝為官呢？
其實不然，我覺得蔡邕本文的文字才是最重要的證據。譬如蔡邕在其奏章《表太尉董公可相國》中寫道流離藏竄，十有二年。
見《全後漢文·卷71》及《蔡中郎文集·卷8》，後簡稱“表相國章”。
雖然這段文字之前有脫文，但仍然可以判斷出是蔡邕說自己流亡在外有十二年之久。以蔡邕獲罪於光和元年（178年）推算，到中平六年（189年）確實有十二年（虛歲）。足以證明蔡邕在184189年間並未入朝。
所以，綜合判斷，最合理的情形應該是蔡邕在中平年間（184189年）就已經重返雒陽及中原地區政治圈（寫碑文之類），但沒有入朝為官。
範書《邊讓傳》中的議郎身份，可能是脫“故”字，因為蔡邕獲罪流放之前的官職就是“議郎”，而到了中平年間，蔡邕應該是以平民的身份向何進推薦邊讓的。