三國將軍本紀！
我們再來看看範書《靈帝紀》中建寧元年（168年）至光和六年（183年）間的災荒記載（同時參考續漢誌）。隻摘錄旱災、饑荒、水災、瘟疫等大範圍影響百姓生活的天災；而日食、大雨、地震、宮殿火災等忽略。明細如下
1建寧四年（171年）三月，大疫，使中謁者巡行致醫藥。
2熹平二年（173年）正月，大疫，使使者巡行致醫藥。
3熹平三年（174年）秋，洛水溢。
4熹平四年（175年）四月，郡國七大水。
5熹平四年（175年）六月，弘農、三輔螟。
6熹平五年（176年），旱災。（見《五行誌一》）
7熹平六年（177年）四月，大旱。
8熹平六年（177年）四月，七州蝗。
9光和二年（179年）春，大疫，使常侍、中謁者巡行致醫藥。
10光和五年（182年）二月，大疫。
11光和五年（182年）四月，旱。
12光和六年（183年）二月，夏，大旱。
13光和六年（183年）秋，金城河水溢。
綜合分析
建寧元年至光和六年（168183年）間，東漢帝國發生大規模的天災合計13條。
水災共3條，一次是河南的洛水，一次是涼州的金城河，一次是熹平四年（175年）四月的七個郡國水災。據《五行誌》劉昭注引袁山鬆《後漢書》載，受災地區為山陽、梁、沛、彭城、下邳、東海、琅邪。分彆屬於兗州、豫州、徐州等地。
蟲災共2條。其中熹平四年（175年）六月關中三輔地區的螟災，政府出台了減租政策。
範書《靈帝紀》六月，弘農、三輔螟。遣守宮令之鹽監，穿渠為民興利。令郡國遇災者，減田租之半；其傷害十四以上，勿收責。
瘟疫共4條，其中有3次朝廷送藥安撫百姓的記載。唯一是光和五年（182年）二月的那次瘟疫，此次沒有政府參與賑災。於是，我們很容易聯想到太平道教主張角從中出力，從而獲得信徒擁戴。
因為按範書《皇甫嵩傳》的記載，張角就是以“符水咒說”的方式使得太平道發展壯大的。所以“瘟疫說”是有合理性的，在醫療條件落後的漢代，醫生的能力無法達到的地方，就是巫師發揮的舞台。
範書《皇甫嵩傳》初，巨鹿張角自稱“大賢良師”，奉事黃老道，畜養弟子，跪拜首過，符水咒說以療病，病者頗愈，百姓信向之。
旱災共4條。政府均無賑災舉動。其中熹平五年（176年）的那次，朝廷有安排官員前往首陽山祈雨，後來竟然真的下雨了。
《五行誌一》劉昭注蔡邕作伯夷叔齊碑曰“熹平五年，天下大旱，禱請名山，求獲荅應。時處士平陽蘇騰，字玄成，夢陟首陽，有神馬之使在道。明覺而思之，以其夢陟狀上聞。天子開三府請雨使者，與郡縣戶曹掾吏登山升祠。手書要曰‘君況我聖主以洪澤之福。’天尋興雲，即降甘雨”也。
光和五年（182年）及次年連續兩年的旱災，從原文看，政府也沒采取任何行動；旱災的範圍有多大，受災百姓有多少，都沒有記載。
我們都知道旱災之後常有饑荒。前有桓帝（劉誌），後有獻帝（劉協），兩帝紀均有饑荒的記載，而在這個時間段（168183年）內，竟然沒有一條饑荒的史料！
範曄不可能單單為靈帝劉宏避諱，於是我們有理由相信要麼是旱災的影響範圍小，要麼是政府賑災有力。
“饑荒說”是絕對不成立的。我再放一條很少有人注意過的史料，範書《靈帝紀》記載光和六年（183年）事最後一條便是“大有年”，意思就是“豐收之年”。——原來“黃巾起義”的前一年是豐年，百姓都不缺糧的！
後世史家為了給“黃巾起義”找出一個合理的起事緣由，刻意去塑造出“百姓民不聊生，而政府不管百姓的死活”的假象。可是史料中記載的政府送藥、減免租稅、求雨、修運河卻是抹殺不了的！
s前輩所作。前傳刪除史料。