“什麼失誤？”
“方向上的失誤。”小袁喝了口酒“新總經理以效益為名進行改革，表現上是增量改革的口號，但實質上，是基於存量博弈的分配行為，這在方向上，是錯誤的。”
這一段就需要冬子細問了，反正酒也多菜也熱，小袁倒不急不慢地解釋起來。
如果要從效益角度出發，需要改善的部門，應該是銷售部門與生產部門。因為產品是公司的核心，是效益產生的與終端。但是，財務管理製度，雖然能夠節約出管理的小錢來，但終究是一種分配製度的改變。在增量發展階段，以分配為重點，這個方向就錯了。
“將軍趕路，不打兔子。”小袁用了這個俗話來說明。將軍趕路是為了戰鬥的勝利，而兔子這點小利，要花時間和精力來打它，是一種時間上的浪費。做大事的人，必須以大事為重點。如果一上台，就把精力放在權力的爭奪上，放在小利的盤算上，那就沒有做大事的氣魄與打算。
正是因為這一點，董事長才在董事會裡占了上風。畢竟董事會裡的其他成員，沒有人移民出去，也沒有稀釋股票，沒有轉移財產。他們大多數都看好公司的前途，所以，這事經過董事長一明說，大家就反對那個賬務改革方案了。
“既然董事會的觀點達成了一致，大家都為發展而來，今後的爭鬥，恐怕要少些了吧？”
“不可能，會有很長時期的爭鬥。”小袁一拍大腿“哎呀，神仙打架，難為小民。如果領導們都在內耗，公司效益不好了，我們拿的資金，是不是也要縮水呢？”
他還沒有解釋為什麼有長期爭鬥，但把利益鏈聯係到我們自身，這讓冬子覺得，他不是一個空講理論的人。公司的利益，其實關乎每個員工。
“這是我的猜測，沒過硬的證據，我是說假如。”小袁停頓了一下，他的臉已經紅透了，所以講話的口氣更為激烈，內容就講得更為偏激。
“假如，新的總經理，真的是代表華爾街資本，那就麻煩了。”
“投資是為了賺錢，如果公司效益好，他的收益高，利益應該是一致的嘛。”冬子覺得，自己這個理由很充分。
“不一定啊。兄弟，他們可能是來賺快錢的。如果是來賺快錢，他就分以權力鬥爭與分配為主，不太專注長期發展了。如果真是這樣，你我恐怕在公司乾的時間，都不會很長。”
在冬子看來，快錢慢錢都是掙全，隻要利潤率高了，效果都差不多。但是在小袁的解釋下，他明白了其中的區彆。小袁的大學全稱是財經政法大學，他也聽了許多財經講座，也有美國回來的學者當教授的，當然，他本人也認真學習過海商法以及大量的美國經濟類法律。
在美國的投資者中，有掙慢錢掙快錢的兩類公司。掙慢錢的，比如像巴菲特，搞價值投資，長線投資。從養豬開始投入飼料，最終等豬肥了，才開始收獲。這種公司投資，到哪裡都是受歡迎的。因為，它把實體經濟的成長與自身投資效益合為一體了。
但是，近些年，華爾街還出現了大量的掙快錢的公司。有些公司已經很有名，比如直接在市場上炒股票炒外彙，比如很多對衝基金。但是這些基金雖然利潤大，風險也很大。有賭博的成分。更多的公司，是入股一些企業，取得控製權後，進行財務包裝，最後轉手股分，是來吃差價的，這種公司，也屬於掙快錢的。
這後兩種掙快錢的投資，本質上與華爾街經理的考核目標有關。本質上，經理是與公司所有人，是雇傭關係。那麼公司股東對經理的報酬，就是業績考核。比如你給公司掙了一個億，公司給你一百萬的報酬。
但到今天這個時代，進入馬克思所謂的資本壟斷時代，過度的金融操作，已經扭曲了市場。結果之一，是公司的經理流動太快，股東變得沒耐心，隻希望掙快錢。那麼投資經理，就得用最短的時間，掙得最大的利潤，至少，從自身報酬來說，可以做到最大化。
在美國08年金融危機時，許多投資公司給美國市場帶來了巨大的災難，但並不影響他獲取了巨額的業績報酬，為什麼？就是因為這種掙快錢的機製造成的。
我在時歌舞升平，哪管死後洪水滔天。
怎麼做到利潤最大化呢？傳統的做法是生產與銷售，也就是正常經營的利潤。但是，一個行業，隻要發展成熟了，它的利潤總是在社會平均利潤率中上下波動的。目前，中國的衛浴行業，頭部企業就有十幾家，競爭充分，發展均衡，沒有壟斷暴利可言。
那要想掙得比平均利潤率高得多的業績，怎麼辦？有兩種辦法。第一種辦法，就是更多地改變財務核算機製，雖然不能說它是在做假賬，但至少，是有些虛高。把十塊錢的東西算成是十五塊的。並且儘可能地，把十五塊全部拿走。也就是分配問題，讓其他股東少分點，讓自己多分點。這就是博弈思維了，是個零和遊戲。
第二種辦法就是包裝，利用所謂無形資產、品牌估值等虛幻的概念，對公司進行包裝，忽悠接盤者給出高價，他高位脫手。
冬子注意到，這些都與股價有關。問到“是不是通過股票市場呢？”
“戰略投資者一般不這樣搞，在一級市場就可以操作了。拚盤者可以在股票市場搞，收割大眾的錢，這是另外一個層麵的問題了。”
“按你這樣說，引進所謂戰略投資者，恐怕要謹慎，要不然，會把公司掏空的。”
“有這樣的例子，但你如果遇到暴力收購，你也沒辦法。”
這又是一個新概念。冬子原來對這些知識沒有接觸，雖然與自己關係不大，但年輕人的好奇心讓他提出了問題。
“既然公司的股票是公開交易的，那麼就有人，為了爭奪公司的控製權來在市場上公開收購股權，最終進入董事會，參與甚至控製你的決策。畢竟董事會，是按股投票、同股同權的。”
小袁也承認“對這些事，我也不專業，但是暴力收購，每天都在發生，或在明麵，或在暗裡。”
冬子問到“股票就那多，那不是越買越貴？那麼，成本就攤高了，到時賣出去，是不是有虧本的風險？”
“你我了解的知識太少。當然據我所知，有對賭的方式約來資金，也有背後投資公司的大資金砸盤，也有放假消息先弄低你的股價，還有暗箱操作裡應外合的，市場如同戰場，不是局中人，哪裡曉得其中的凶險。”小袁伸了伸懶腰，好像他的話題要接近尾聲，但看到冬子探尋的眼神，好為人師的本性暴發，繼續著他的話題。
“其中，競爭對手操作的暴力收購，在市場上更為惡劣。”小袁說到“但某些操作，又在法律上是許可的，這怎麼辦？”
“那不是法律有漏洞嗎？”
“隻要是既定的法律，肯定有漏洞。法律的兩個來源，一個是過去的經驗，但新的規避辦法被不停地創造出來，用過去的經驗來規範未來的事情，這個漏洞的可能性，幾乎是天生就存在的。”
這個邏輯講得通。比如網絡這事，網絡賭博的認定，就比較麻煩。這個是冬子熟悉的東西，他看到一些遊戲中，不是賭的錢，而是賭的裝備或者升級某某道具的，這個在法律上就難以認定。以往法律認定賭博時，或者量刑定性時，往往是依據金額大小。這些金額沒明碼標價，不好確認。況且，雖然它單位金額很小，對一個人的經濟損失小，但架不住網絡參與者數目龐大，況且流動性高，搜集證據也會出現困難。
“還有一個漏洞，那就來自於邏輯。比如前麵所說，根據以往經驗，是海洋法係常見的，因為它的核心是判例法。而大陸法係是條文為基礎的，建立在邏輯之上。你知道，邏輯是有用的，是正確的工具。但是，它所能夠涵蓋的範圍是有限的。有限的空間無法容納無限的社會生活，所以，漏洞在法律產生的根源上，就已經天生了。”
冬子想了想，也真是。把中國的法律歸結起來，也不過幾十百把本書，怎麼麼可以窮儘社會豐富的實踐呢？況且，中國目前的經濟發展及社會生活變動，是全新的，不要說立法者無法清楚地理順它，就是身處其中的從業人員，也無法看清本行業的全貌。
不是我不明白，這世界變化快。