擂台之上，嘗到了甜頭的張宇初又故技重施了起來。
“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大，湯以七十裡，文王以百裡。
以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。
試問今日之大明，幾倍於七十裡、百裡耶？陛下德行，幾倍於湯、文王耶？”
顯然，按照張宇初選取佐證材料的一貫風格，這還是孟子的原話，而在卑鄙的道路上愈走愈遠的龍虎山大天師，直接拿現在的大明和永樂帝當擋箭牌。
這裡麵的意思是，孟子既然說了“王不待大”，商湯治理七十裡的國家，周文王治理一百裡的國家，那麼如今大明這麼大，疆域不知道是七十裡、一百裡的多少倍，如此推算，陛下的德行，也是商湯和周文王同樣的倍數吧？你曹端又不是不要命的高遜誌，你敢說不是嗎？可如果承認了，那其實曹端也就輸了。
當然了，張宇初不怕永樂帝怪罪他，張宇初剛給永樂帝出了口氣，按照他對永樂帝的了解，對方這時候興致應該不錯，不會怪罪他的，非但如此，沒準還指望他加把勁結束這第四場辯經，讓擂台賽畫上句號呢。
張宇初的小算盤說穿了很簡單，君子可以欺其方。
這曹端小年輕一個，看上去就像是挺好欺負的，雖然老和尚給他的資料顯示，曹端在挑戰方的內部推舉上幾乎實現了亂殺，但那種辯經和這種台上的還是不一樣的張宇初不要臉多了，反正他也不是儒家的人。
曹端微微蹙眉，顯然是年輕人臨場還有些心理上的不適應。
不過這種不適應，並不影響曹端的思考。
張宇初作為守擂人，第一輪攻勢采用的是《孟子·公孫醜上》裡麵孟子關於王霸道的基本理解，並加以加以修改、扭曲。
孟子的觀點，其實也就是“以德服人”和“以力服人”的區彆，但在孟子這種原始儒學的視角看來，不管是哪種方式，怎麼服人，本質都是為了推行“仁”，而春秋大國都是推行霸道繼而讓人感到畏懼，商湯、文王推行的則是王道，讓人覺得發自內心的敬服。
曹端順著這個思路，幾乎轉瞬間就想到了破解的對策。
曹端微笑道：“霸者之民，歡虞如也。王者之民，皞皞如也，殺之而不怨，利之而不庸，民日遷善而不知為之者。夫君子所過者化，所存者神，上下與天地同流，豈曰小補之哉？王道所至，非止七十裡、百裡，縱使萬裡大國，亦是如此，天下子民，亦是王者之民。”
“更何況，以國齊義，一日而白，湯、武是也。湯以亳，武王以鄗，皆百裡之地也，天下為一，諸侯為臣，通達之屬，莫不從服，無它故焉，以濟義矣，是所謂義立而王也.義之所在，王之所在，僅此而已。”
聽著對方滴水不漏的回答，張宇初不知不覺間跪坐的筆直了起來。
“這曹端果然不簡單。”
台下的姚廣孝看著這一幕，也是微微有些讚歎。
張宇初如此刁鑽的難題，曹端竟然在短時間內就想出了極佳的解法，這般才思，這般臨場有靜氣，委實難得。
這裡便是說，曹端的解法，是將孟子和荀子的理論，以近乎完美的方式縫合在了一起。
前一段出自《孟子·儘心上》，指的是王道治國是能與天地同流的大而化之，而霸道治國則是小修小補，後一段出自《荀子·王霸篇》，指的是荀子所主張的“義立而王”，事實上孟子與荀子界定王道的區彆確實不大，其本質原因是在原始儒家的理論裡，君主治理國家是需要依托於某種政治理念的，而王道選擇的“德行”、“仁義”，作為一種性質偏“軟”的政治理念，能夠長久地、如同不息川流一般調理百姓的怨憤，這才是更加長久的統治方式。
曹端以此為出發點，先解釋了王道不在治理國家範圍的大小，從根本上否定了張宇初的設問陷阱的前提，隨後指出了“義之所在，王之所在”，避開了關於永樂帝相關問題的直接回答。
至於永樂帝到底有沒有“義”，你自己判斷，伱不是最擅長“俺尋思”嗎？反正我是不會正麵回答的。
回合主動權現在來到了曹端的手裡，曹端當然知道要避開關於任何可能涉及到心性的雷區，新的心學到底如何破解，他一時半會也沒想明白，既然想不明白，那就乾脆不碰。
那麼，不從帝王私心之類的地方著手，又該怎麼進攻呢？曹端思忖片刻，緩緩說道：“王道者，求仁矣，仁之所在，在德不在力。”
這句話乍聽很普通，但仔細咀嚼卻彆有深意，之前說過，孟子和荀子都認為王霸道的終點都是“仁”，但曹端給出的命題是，王霸道的實行方式是不一樣的。
曹端的解題思路就相當於：
王道→仁→德霸道→仁→力由此，將王霸之辯，通過“仁”這個中介，轉變為了“德力之辯”。
德行和武力，就完全不涉及到心性了，因為這兩者，都是被施加者對施加者的主觀評價，而非施加者的內心行為。
張宇初眉毛輕輕挑了一下，臉色沉靜下來，道：“敢問‘德’指的是什麼，‘力’又該指什麼呢？”
沒有到張宇初的主動回合，但張宇初這麼問了，不管是存了示弱惑敵意思，還是委實不知道，其實都落入了下風，因為這種反問一旦沒有察覺到對方的差錯，是極其容易將主動權拱手送人的，很容易造成一步錯步步錯，最終無可挽回的下場。
曹端朗聲道：“治國之道，所養有二，一曰養德，二曰養力。”
“事或可以德懷，或可以力摧。外以德自立，內以力自備，慕德者不戰而服，犯德者畏兵而卻。徐偃王修行仁義，陸地朝者三十二國，強楚聞之，舉兵而滅之。此有德守，無力備者也。夫德不可獨任以治國，力不可直任以禦敵也。韓子之術不養德，偃王之操不任力，二者偏駁，各有不足。偃王有無力之禍，知韓子必有無德之患。”
他字字句句，鏗鏘有力，每一個字仿佛都有千斤重。
不愧是未來的“明初理學之冠”，名副其實。
而且在曹端的解釋中，雖然他的觀點是“仁之所在，在德不在力”，但卻並沒有完全否認武力的作用，相當於自己把張宇初可能反駁的漏洞給補上了，這從他舉的例子可以看出來。
曹端舉出的例子是徐偃王，這是西周周穆王時，小國家徐國君王，據說，徐偃王注重修行仁義，在養德方麵達到了很高的水平，以至於獲得了三十二個國家的衷心擁戴，但臥榻之側豈容他人鼾睡？楚國看不過去了，舉兵伐滅了徐國，而修行仁義德行的徐偃王並無絲毫還手之力。
當然了，後半段還有一個隱藏的反擊之處，那便是以武力行霸道的楚國，最後被武力更強，在霸道上走的更極端的秦國所滅亡，行韓非之術的秦國以霸道統一天下，二世分崩離析，這也變相證明了，單走霸道，是行不通的。
由於曹端在不屬於自己被動回答的回合，給張宇初回答了問題，所以這下輪不到張宇初再提問了，曹端徑直發起了自己的攻勢。
而且是甫一開口，就技驚四座。
“天道無為，聽恣其性，故放魚於川，縱獸於山，從其性命之欲也。不驅魚令上陵，不逐獸令入淵者，何哉？拂詭其性，失其所宜也。
夫百姓，魚獸之類也，上德治之，若烹小鮮，與天地同操也。商鞅變秦法，欲為殊異之功，不聽趙良之議，以取車裂之患，德薄多欲，君臣相憎怨也。
道家德厚，下當其上，上安其下，純蒙無為，何複譴告？故曰：政之適也，君臣相忘於治，魚相忘於水，獸相忘於林，人相忘於世，故曰天也。”
這是直接化用了《莊子·大宗師》中的“魚相忘乎江湖，人相忘乎道術”。
若是在旁人麵前化用也就罷了，這可是當著龍虎山大真人的麵！
這不是赤果果的打臉是什麼？姚廣孝不由地看向台上的張宇初，卻見張宇初依舊麵色淡然的模樣，隻是雙目微閉，似乎根本就不把台上的曹端放在眼裡。
姚廣孝卻沒那麼放心，畢竟他知道張宇初的能耐，張宇初如此淡定，肯定還是沒有完全準備好，正在故作聲勢。
這一刻，曹端已經被張宇初視為平生僅見的大敵，因為張宇初發現，這曹端的確如同姚廣孝所說，很厲害，甚至，比之前的兩位更厲害。
不僅博通儒家經義，而且對道家的理論也有很深刻的理解，甚至能夠巧妙地化用道家的理論，來給“德”這個難以量化的概念進行上中下三種界定。
在曹端的定義裡，德既可以有厚薄之分，也同樣可以有多寡之分，道家的“上德”，也就是無為而治，是可以歸屬於“厚德”的。
同樣的道理，通過種種施行德政的手段，也可以把“薄德”養成“厚德”。
曹端的攻勢終於來到了最後一環。
“《易經》曰：黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，垂衣裳者，垂拱無為也。
孔子曰：大哉，堯之為君也！惟天為大，惟堯則之；又曰：‘巍巍乎！舜、禹之有天下也，而不與焉。
周公曰：上帝引佚。上帝，謂舜、禹也，二者承堯之安，堯則天而行，不作功邀名，無為之化自成，故曰：蕩蕩乎，民無能名焉！年五十者擊壤於塗，不能知堯之德，蓋自然之化也。”
曹端通過黃帝堯舜禹周公孔子這一脈絡，來從孔子和周公這兩位“後人”的視角出發，證明把“薄德”養成“厚德”的方法，便是師法先王。
這就相當於把一票人都綁在了戰車上，等張宇初來一一反駁。
“這年輕人好生不講武德！”
張宇初心中暗啐，卻絲毫不記得自己剛拿永樂帝當擋箭牌的事情。
這時候扯什麼“俺尋思”是沒用了，曆史人物不是你尋思不尋思的事情，早就有定性了。
而這會兒，張宇初的腦袋飛速旋轉著，想要找出曹端話語中破綻所在，雖然曹端的這番話解得漂亮，幾乎算是說到了他的心坎裡，可是卻不足以讓張宇初認輸。
可張宇初左思右想，卻著實沒找到曹端話語裡的破綻。
由於比賽規則的改變，張宇初思考的時間減少了足足一半，眼見沒有更好的破解思路，張宇初不得不按常規方法硬駁了。
常規方法，當然是前人給的標準答案。
“禹啟始以天下為一家而自為之，有扈氏不以為是也，啟大戰而後勝之；湯放桀於南巢而為商；武王伐紂，取之而為周；武庚挾管蔡之隙，求複故業，諸嘗與武王共事者，欲修德以待其自定，而周公違眾議舉兵而後勝之夏商周度定為三代，雖相因而不儘同也，五霸之紛紛，豈無所因而然哉！”
這裡張宇初實在想不出來了好辦法了，直接拽了陳亮的答案來，避開關於“德行”的話題，直接扯到曹端所舉的“禹”和後麵的夏商周三代，也就是宋儒所反複稱道的先王之治，也未必不是依靠武力建立起來的，並不是全靠德行。
典型的“你說你的，我說我的”，倒也未必不是一種破題思路。
曹端笑了笑。
張宇初這是黔驢技窮了。
張宇初的意思是說從夏開始就實行了“家天下”，而且以武力維護了“家天下”的統治方式，後來的商周也都是憑借武力來實現統治的，春秋五霸的武力征伐模式也是效仿所謂的“先王之道”而來的，所以彆跟我提德行。
可曹端要的就是這個回答，在方才已經推演出的數十種可能中，張宇初並未逃脫必輸的結局。
曹端開口說道：“賢君之治國也，猶慈父之治家，慈父耐平教明令，不耐使子孫皆為孝善，子孫孝善，是家興也，而百姓平安，是國昌也。
然昌必有衰，興必有廢，此乃天時，興昌非德所能成，然則衰廢非德所能敗也。故而昌衰興廢，皆天時也，此善惡之實，未言苦樂之效也。
家安人樂，富饒財用足也，富饒者先祖之德厚所致，非賢惠所獲也。
人皆知富饒居安樂者命祿厚，而不知國安治化行者曆數吉也。”
曹端這段話的意思就是治國就跟管家一樣，開國明君就像是家族裡的慈父，但是有興盛就有衰落，這是老天注定的，不是德行所能乾擾的。德行能影響什麼呢？德行能影響的是後代的家底，一個國家的德行教化，就跟某個有錢家族安居樂業一樣，這些錢不是因為他們賢惠而獲得的，而是先祖開國明君）的“厚德”給他們攢下來的。
由此就徹底反駁了張宇初關於三代開國君王以武力謀取國家的觀點，而是說三代開國君王建立國家，是因為之前的明君所建立的國家的德行不夠“厚”了，光靠老祖宗留下的德行是不夠的，還得自己修德，從而又一次印證了剛才曹端自己的觀點。
張宇初的眼皮突突直跳，曹端的強大超出了他的想象，真是後生可畏。
如果曹端沒防備，自己當然能把他拉到心性論裡，用“俺尋思之力”暴力破解，可眼下曹端以“德力之辯”平替了“王霸之辯”，又化用道家的理論定義了德的同時，化解了他關於“三代先王也用力”的詰難。
——曹端終於拿出了他的撒手鐧。
“故世治非賢聖之功，衰亂非無道之致。
國當衰亂，賢聖不能盛；時局當治，惡人不能亂。
世之治亂，在時不在政；國之安危，在數不在教。
晉文修文德，徐偃行仁義，文公以賞賜，偃王以破滅。
文德與仁義同，不走與不恐等，然文公得福偃王得禍。
蓋由修德不避時禍，卻可蔭庇後代爾，今亦如是也。”
曹端很肯定地告訴張宇初，修德確實不一定能見到眼前的功效，但對於國家來說，這就是可以使後代長治久安的辦法，一時的禍患不能用來否定修德無用，修德，尤其是修“厚德”，才是實踐“仁”最好的辦法，而非使用暴力。
一句輕輕的“今亦如是爾”，便是藏了無數殺招。
張宇初黑胖的臉上已然見汗，他絲毫不懷疑隻要他反駁，曹端就會把老朱給抬出來。
這可怎麼辦？“壞了，薑聖沒教這招怎麼破啊。”
現在張宇初由於步步被動，已經徹底被逼到了死角。
辯駁到了這般局麵，眼下想要嘴硬，非得說修力比修德對於實踐“仁”的作用大，那是不可能的。
可要是承認修力的作用大於修德，又完全站不住腳。
沒辦法了，張宇初再次祭出了他最後的手段，“俺尋思之力”。
張宇初嗓音有些暗啞地說道：“以力興王之君，必有以服天下之心，而後可以成天下之業。”
這跟高遜誌的論點是一樣的，隻不過正好反過來。
如此一來，從心出發，俺尋思用武力建立王業的君王，肯定是有讓天下順服修德的心的，所以才能成就讓天下順服修德的業也算是自圓其說吧。
但正所謂聰明人不會見人掉坑還跟著掉，曹端眼見張宇初故技重施，怎麼可能還會上當？
曹端這次根本不論心，隻論跡。