一秒記住無彈窗，更新快，免費閱讀！
在何銳關於莫斯科戰役的後勤問題在中央討論後的第3天，李潤石召開了軍委會議。
軍委成員們已經習慣了何銳的風格，那就是幾天不見人，然後召開會議的時候拿出1份綱領性文件。現在何銳正在外地視察，而且短期內也沒有回中央主持工作的打算。再魯鈍的中央成員都知道這麼做的目的，所以大家都不吭聲，隻是看著李潤石走到主席的位置上坐下。在過去近30年中，那個位置1直屬於何銳。突然有1個新人坐在那裡，很多人都覺得非常不習慣，甚至很不舒服。
李潤石沒有說話。在這3天內，他完成了1份報告。文件分發給同誌們後，李潤石觀察了1下同誌們閱讀時候的反應。李潤石對於何銳擁有的地位毫無興趣，現在之所以坐在這個位置上，是因為李潤石想為國家奉獻自己的1切。所以，李潤石需要確定1下同誌們的實力。
在李潤石看來，何銳並不完美。李潤石認為何銳最大的問題在於，何銳本人無法打造出1套能夠持續下去的領導層製度。這不是因為何銳喜歡專權，而是從1915年前的中國情況不允許威權之外的任何政治模式。
何銳也不是神，他沒辦法靠唯心主義解決問題。如果堅持建設獨立自主大國的戰略，留給何銳的政治模式極少，隻有最高效的運用所有資源，才能夠在不到30年的時間將中國從落後國家建設成世界上最強大的工業國。
到現在為止，何銳已經完成了自己的曆史責任，李潤石認為自己的工作就是將中國從威權製度轉變成人民民主專政的製度。
雖然李潤石從來沒有在這個問題上明確的詢問過何銳的看法，但是李潤石相信何銳的確是這麼考慮的。
1859年，馬克思在《政治經濟學批判》序言寫道：無論哪1個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的。而新的更高的生產關係，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。
李潤石認為，何銳所完成的天才般的成就在於，何銳能夠不斷製定政策，並且在各個政策執行過程中，為下下1步的生產力與生產關係打下基礎。
如果非得描述的話，何銳每1步棋已經不再是為下1步或者下十步的棋做準備。何銳的每1步棋都是在為下1盤棋，甚至是下3盤棋做準備。
即便李潤石有著能看懂何銳的能力，但是李潤石依舊會感歎於何銳那種超越了當下時代的眼光，以及對當下時代發展的精準認知與把控。所以李潤石才會心甘情願的接受何銳的期待，決定承擔起何銳交給他的重任。
想做到當仁不讓，舍我其誰，不僅需要極大的自信，更需要1往無前的決心。李潤石已經決定為中國人民以及世界人民的解放事業奉獻自己的1切。
軍委的同誌們並不知道李潤石的想法，即便知道了也很可能理解不了。不過軍委同誌們此時的注意力都被李潤石這篇名為《論持久戰》的文件所吸引，根本沒有去考慮世代交接的問題。
在何銳政府內，凡是能夠成為高層，無1不是上上之選。軍委的同誌們很快被李潤石的《論持久戰》的報告吸引住了，根本沒有精力或者心思去考慮其他事情。
李潤石在《論持久戰》中提出了1係列問題，以及相關的觀點。
妥協還是抗戰？腐敗還是進步？
亡國論是不對的，速勝論也是不對的。
為什麼是持久戰?
持久戰的3個階段；犬牙交錯的戰爭，為永久和平而戰，能動性在戰爭中。
戰爭和政治，政治動員。
戰爭的目的；防禦中的進攻，持久中的速決，內線中的外線；主動性，靈活性，計劃性；運動戰，遊擊戰，陣地戰；消耗戰，殲滅戰；乘敵之隙的可能性；蘇德戰爭中的決戰問題。
……
這篇《論持久戰》的風格與何銳的文件風格有很大不同。何銳的風格更像是理工男寫出的說明文，既然是說明文，自然更像是使用說明書，嚴重缺乏溫度。而且何銳本人雖然有著各種優點，但是這麼多年來，同誌們逐漸形成了1個共識，那就是何銳的個性其實缺乏溫度。
同誌們感覺沒辦法觸及何銳的層麵，哪怕是何銳所做的1切都是在推進中國以及中國人民的解放，何銳的政治理念是追求人類整體的解放，但是何銳本人卻並沒有凸顯出格外熱烈的情緒。仿佛他所做的1切都隻是在追求1個過程，而不是結果。
何銳偶爾會談及他對未來的期待，而那些期待太過於接近本源，與現實之間總有種莫名的距離。越是追求本源，就距離現實生活越遠。
與相比，李潤石可就有溫度的多。在《論持久戰》中，李潤石也是以高度的理論化的思辨對蘇德戰爭進行判斷。可這種理論化是建立在熱烈的情緒之上，是鮮活的，充滿了人類可以理解的情緒。
同誌們瀏覽完《論持久戰》後，李潤石開始向同誌們進行解釋。蘇德戰爭中，蘇聯不可能速勝的原因在於蘇德兩國的工業與軍事的專業水平差距很大，這種差距不可能在短時間內敉平。蘇聯隻有靠嚴肅細致的工作才能逐漸解決問題。
這種講述也是何銳的風格。不過軍委同誌們明顯感覺到，何銳的講述相較於李潤石的講述，在邏輯與方法論上差不多，但是在具體問題具體分析上，何銳的政策更細節，在可操作性方麵更容易上手。
李潤石的《論持久戰》則在方法論層麵上給了大家更多指導以及操作空間。在方法論的層麵上，軍委委員們的水平相當高。所以大家其實更喜歡李潤石的風格。
等李潤石講完了《論持久戰》的要點，平日裡並不喜歡表態的胡秀山第1個表達了支持，“李主席的《論持久戰》有著極高的可操作性。”
不過胡秀山說完這話，又說道：“但是，蘇聯方麵有沒有能力理解到這個程度呢？”
李潤石當即表達了自己的看法，“蘇聯的政治模式決定，蘇共中央1定可以理解到這個程度。但是蘇共會不會選擇這樣的方法論，是由蘇共的管理模式決定。如果蘇共認為《論持久戰》中的1些觀點會削弱蘇共的領導，蘇共就不會選擇！”
“有更好的方式，為什麼蘇共會拒絕？”胡秀山問。這個問題也是大多數軍委成員們的不解。
李潤石解釋道：“在蘇聯建立的20年中。蘇共最大的政府建設成就之1，就是建成了中國傳統認為的真正的官僚製度。對中國來說，曆史悠久的官僚製度有非常多的問題。相較歐洲文明來說，官僚製度是非常先進的。