三觀隨筆！
性本善還是性本惡，爭議了千年卻無結論。
孟子說性本善是為了勸善，荀子說性本惡是為了克己。他們對人與人性都有深刻的認識，卻因出生背景和人生經曆的不同，有著不一樣的結論。
你和我生活在同一個世界，看到的卻不是同一個世界。這和個人善惡無關，隻取決於環境、經曆和我們所看到的人性動機————你家境好走哪彆人對你都是笑哈哈，阿諛奉承，寒噓問暖；我家境不好走哪都是冷冰冰，嘲諷嗬斥，白眼相對。
所以在討論“性本善，性本惡”之前，真正需要了解什麼是善惡，什麼是惡？
殺人坐牢一定是惡嗎？我看不一定，愛的極致是犯罪。
若無胸中不平怨，何來一怒斬世間？試看古來英雄史，那個手上不見血？
為醫為師一定是善嗎？我看也不一定，惡的極致是被人複製不正的思想。
為醫點穴留一手，保管下次還找我。為師不正教後人，遺害無窮無窮害。
閨蜜慫恿小姐妹鬼混，最後造成小姐妹出軌，害得人家鬨離婚分家產，人家丈夫一怒之下殺了妻子。
丈夫做了惡，卻不能因為做了惡而說人家是惡人，那是世界觀崩塌造成的傷害。小姐妹受了難，雖然不該，但不一定全是無辜，隻要誠心悔過，今後不犯，莫要火上澆油再填新仇，丈夫未必會犯罪殺人。
整個事件真正的罪魁，大惡是閨蜜，小惡素未謀麵的外遇。
丈夫若真的是惡人，就不會騰出和你談離婚的時機，更不會放過真正的“惡人”。
善惡這麼模糊，是不是就永遠分不出“性本善，性本惡”了？
不是的。
人性中有亙古不變的東西，而且是每個人都有的性質。從他們入手，你就能抽絲剝繭，環環相扣的找到蛛絲馬跡。
人性中有什麼本質是一直存在的呢？
一個無知，一個是懶惰，一個是占有欲，色。（就像太極圖一樣，你可以畫出來看看。）
無知——
正常人是不會承認自己無知的，卻會認同“人生來是無知的”這個事實。人生是修煉的過程，從無知到有知，但總體來說，還是無知的東西更多。
狼帶大的孩子有狼性，猴帶大的孩子擅爬樹，野人帶大的孩子不衣服不會覺得慚愧，讓你生活在聾啞人的世界你也會喪失語言功能。
無知不能決定自己的善惡，卻能讓人不明善惡。
一個生來有殘缺的人，你卻對人家說“你既然腿腳不便，為何不多付出點努力，這樣人家才看得起你啊，我這樣說你不要生氣，畢竟我也是在關心你。”
說這種無知話的人，你不能說他“性本惡”，可是聽到這種話的人，估計是很難“性本善”了。
你偷了東西，在草叢中埋藏贓款，一個天真無邪的小女孩突然出現，你有沒有心生邪念的衝動我不知道，可當小女孩天真可愛問你“你是不是來拉屎的？”我覺得沒有那個人會想傷害她。
道教說，孩子和老人是最接近道的。一個是真正的無知，一個是有知後的無知。
同樣是無知話，孩子說出是可愛，成年人說出是可恨；同樣是勸慰的話，老人說出是受教，成年人說出是打擊。
一個人的無知是天性，可若是一直無知下去，必孕不善子孫。所以風水書會將讀書視為改變風水的途徑。
對於讀書，中國人隻做對了一半，讀書不是孩子一個人讀的，而是你陪他一起學習成長的。
懶惰——
懶惰的一種天性，它藏在基因裡伴隨我們一生。
任何你所看到的勤奮的人，都不是天性，而是一種自律。
任何的發明都是為了偷懶，任何的勤勞都是為了明天可以光明正大偷懶，甚至世間所有的不幸，都可以歸咎於自己放大懶惰。
等以後不就是想今天懶嗎？等畢業不就是想讀書偷閒嗎？等下一輩子就不是這輩子不想改變嗎？
女人說我不思進取，條件不好，沒車沒房，換一種說法，不就是跟我在一起她不能偷懶、懶的沒保證、一懶就有上頓沒下頓嗎？
你要彩禮數十萬，好吃懶做，要這要那，可換一種說法，跟你在一起我要搭上以前的勤奮，還要犧牲以後的閒暇。你覺得你的渴望的不勞而獲禮貌嗎？
剛走路的孩子，不用人教就知道偷懶，哭鼻子要父母抱抱，這是聰明，誰能說這是偷奸耍滑？
可一個成年人好吃懶做，不務正業，啃老享福，你可以說他壞話，但不證明他是壞人。
懶無善惡，隻是作用到彆人身上後才有好壞之分。
有人懶到極致，拉屎拉尿都不想出房門，還td不倒。於是他發明了衝水馬桶。你能說懶就是惡嗎？
可如果有人懶的付出，靠販賣愛情獲取彆人財物，建池養魚，倒手騙婚，那就是妥妥的惡人了。
懶惰那裡有錯，隻是享受的方式對彆人有善惡之分罷了。
占有——
剛出生的孩子，來世上的第一件事就是哭，來證明自己的家庭地位，第二件事就是喝奶。
不需要人教，他自己就會占有母親，父親努嘴說“奶……奶……”嬰兒的反應是擋下來，如果敢和他搶，他就敢哭給你看。
再大一點，他喜歡被父母親親、抱抱，需要愛愛，走路喜歡走中間，一手拉爸爸，一手拉媽媽。
哥哥姐姐如果對他說“媽媽是我的。”他肯定會抱著媽媽奶聲奶氣說“媽媽是我的。”