一秒記住無彈窗，更新快，免費閱讀！
這幾章關於帝俊和羿，之前說過這個背景看公眾號的考證。不過可能有許多讀者沒關注過公眾號，看得還是有點糊塗，我把考證搬過來一下。
看過的就略過不用看了。
另外這也不是什麼學術，隻是一個寫作背景依據，所以可能必然有謬誤，歡迎討論。
但不管討論出什麼結果，已經是按照這個依據寫了，所以故事不會改手動狗頭。
一，首先說羿
目前比較主流的認知是，羿是一個善射的代稱，其實可以有很多羿。射日的是大羿，堯時代的；篡夏的是後羿，夏朝東夷有窮氏首領，也叫夷羿，因為做了夏後所以叫後羿。二者差距幾百年，是兩個人。
而我這邊的觀點是，羿確實是代稱沒錯，但射日的羿和篡夏的羿，其實是同一個人，因為演化托古之後，誕生不同的故事，成為兩個人。
所以本書的羿，是一個人，射日和篡夏的都是他。
1，本沒有大羿這個詞，這詞是袁珂為了區分兩個羿而生造出來的，原本的傳說就是“後羿射日”。
那麼兩個後羿是否有關呢
2，我們來看看“後羿射日”這個傳說的最早出處。
最早有兩個出處，一個是屈原天問“羿焉彃日”，彃就是射，這就是後羿射日的最早來源。那麼這個羿，指啥時候的人
在同一篇天問裡，還有這麼一句“浞娶純狐，眩妻爰謀。何羿之射革，而交吞揆之”這裡明顯就是夏後羿與寒浞的故事。同一篇詩歌裡的同一個羿，可以確定這個“羿焉彃日”指的就是夏後羿。
另一個出處山海經，“堯時十日並出，堯使羿射十日，落沃焦”。
需要說明的是，現在可見的山海經版本裡，是根本沒有這麼一句話的。之所以認為山海經有過這麼一句話，是唐宋時彆人引用山海經提到這麼一句。
所以這事兒有兩個說法，一是彆人引用就是瞎引的，就像我們編一句魯迅說一樣，其實魯迅這話我沒說過；二是原本的山海經裡有這麼一句，但原本失傳，留下的版本沒這句。
無論是哪種可能，總之我們知道山海經也是不斷經過後人增補的，這一段文字真正出現在什麼時候很難說。如果出現在屈原之後，那就極有可能就是從屈原那句發散而來，加上莊子的堯舜對話裡的“十日並出”這事揉合，形成了堯時代的大羿射日故事。如果這句壓根就是唐宋人瞎引的，那這個出處都可以推翻，按屈原天問為唯一出處即可。
3，夏後羿的經曆中，存在可以和射日相對應的事件。
史記帝仲康時，羲和湎淫，廢時亂日，胤往征之，作胤征。
左傳也有，雖然沒提到討伐羲和，但提到了夏朝這次日食事件，可做側麵佐證。
帝仲康是什麼時候呢，就是羿流放太康之後，立了太康的弟弟仲康做傀儡，此時的掌權者就是羿，所以仲康伐羲和，其實就是羿伐羲和。
羲和是日官，後世演化為太陽神、帝俊妻，等等，總之都和太陽相關，傳說的十金烏，就是帝俊羲和所生。
羿討伐羲和這段曆史，是不是“後羿射日”的原型
當時出現了日食，和射日的傳說是不是對上了
天問畢竟是詩歌，不是紀實。所以屈原的“羿焉彃日”，是不是後羿討伐羲和或者日食事件的文學表述
4，關於後羿射日可能是夏後羿故事演化托古，這個說法也不是網絡時代人們發散的思維，學界本身就有。詳見中華文化人物辭海文化人物，1998年出版，史仲文胡曉林主編。
5，為什麼羿的事會被扯上堯時代，山海經為什麼會出現那麼一句話，也有相關考證，但這個考證主要與帝俊相關。
二，現在說說帝俊。
帝俊這些主要摘自百科，加一些我自己的串聯。
因為這一塊的考據太繁雜，我也懶得詳細去寫了水平也不夠，這真要考據起來已經可以出書了，反正寫多了大家也不一定愛看，那就簡單點。