或許是因為城下町防禦設施不如北邊的兩道防線來得緊迫，目前並未建成，還在分段施工當中，已經建好的部分不到兩裡長。
然而就是這不到兩裡長的城下町城牆，卻把秀長再次震驚了：該段城牆至少應該有三丈高！三丈高的城牆，這在日本是聞所未聞的，即便是信長公所建的安土城，城防也沒有如此強到誇張。
實際上，三丈高的城牆就算是在大明也不差了。雖然這9米高的城牆與大明真正的雄城——如高達14米的大同城牆相比，多少還是有些小兒科，但不算一流也能算二流，放在日本就幾乎可以說直接超模了。
至少在此時的豐臣秀長眼裡，這三崎城重新修築完成之後，連小田原城也得把“日本第一堅城”的名頭讓出來。
善於修城的豐臣秀長不顧病體沉重，雖然坐著牛車，依然堅持要求去看了看城牆，然後他就發現這座城牆——或者說三崎城的整個城防體係除了極其高大的城牆之外，還參考了不少日本風格的設計，比如狹縫、扇坡、錯層等。
以秀長的眼光當然看得出來，即便護城河還沒有開挖(的確有設計，但京華在此地人力不足同時開工三道城防體係)，但從城牆高度和海貿同盟的京華巨型大筒(他是按二號炮算的)射程來看，將來的護城河就算有一裡寬也不奇怪。至於狹縫、扇坡、錯層等設計，秀長就更清楚不過了。
所謂狹縫，即城牆上的鐵炮(火槍)射孔。這些射孔是在石塊上鑿開而成，整體呈漏鬥形，外小內大，外部被彈麵積不到10x10厘米。射孔內有一梯形斜坡，長約40厘米，寬約50厘米，高低差約25厘米，士兵可俯臥支肘穩定射擊，內壁圓滑，人機工效非常好。射孔間距約2.5米，多名士兵可輪番從一個射孔射擊。
秀長發現，海貿同盟的三崎城設計了不同武器的射孔，這些射孔是有差異的，其中鐵炮射孔呈正方形，弓箭射孔為長方形，大小相當於兩個鐵炮射孔，便於弓箭瞄準發射。
三崎城的主城天守閣很奇怪的尚未開始修建(日本人一般先修天守閣，即城主所住的城堡)，不過根據秀長的理解，如此大的城下町城防之下，天守閣修建之後其上肯定還會有多個伸出城牆約半米左右的射擊台，用於打擊攻到城下、位於牆根死角的敵人。
而扇坡也是很日本化的設計，與很多日本城池類似，三崎城下町城牆呈陡坡狀，帶弧形，尤其是城牆垂直交接處弧度更大，明顯拉長，使敵方攀爬距離更遠，越往上越接近垂直。扇坡處城牆采用體積更大的整體石塊，打磨光滑，石塊之間的縫隙小，非常難以攀爬。
最後是錯層。三崎城的城牆並非四四方方，而是在棱堡斜麵基礎上再采用錯層設計，以製造防禦縱深、加大火力打擊麵、分散敵人力量。
麵對一字形城牆，敵方兵力可一線平推，支援火力可覆蓋整個城牆。而斜麵交叉與錯層城牆則可將敵兵力分割為多段，支援火力也會受到錯層遮蔽。
錯層城牆構成形陣地，將正麵接敵變為正側結合接敵，從正麵和側麵構成交叉火力打擊敵方，火力發揚效果遠超一字形城牆。
打擊攻到牆根、位於正麵射擊死角之敵時，一字形城牆防守者將不得不探出很大部分的身體才能完成，而錯層城牆可直接以側射火力保護。同時，錯層長度約在20至50米，正好在鐵炮或弓箭的有效射程內。
這些都是非常日本化的城池設計，或許是因為人多地少、機動空間狹小，所以日本軍事思想一貫強調正麵硬抗，因此必須在戰術細節方麵細致縝密。這種日式軍事理念，甚至在二戰戰場也有體現，如《鬆山戰役筆記》中就曾經記載，日軍鬆山地堡群機槍射孔外小內大，射界極小，火力密度極高，與大阪城狹縫設計極為相似。
在日本明治年間的西南戰爭中，叛亂武士依托複雜地形對明治政府軍隊發動白刃衝鋒，鬆山戰役中日軍也曾依托草木掩護使用冷兵器對中國軍隊發起突襲，這些與日式暗室中衝出埋伏武士的設想相似。
日軍在鬆山戰役、硫磺島戰役和衝繩島戰役中，依托堅固地堡打出相對較低的傷亡比，或許也可從日式城防設計中看出端倪。
其實三崎城的設計本身就有高務實親自交待，讓京華基建派了那麼多人過來，也正是讓他們試驗一下。
至於原因，則是因為高務實知道在原曆史上的朝鮮之役中，明軍就曾經多次被日軍在朝鮮建設的日式城防坑得很慘。當時明軍高層將領報告給國內的許多奏疏中都提及“倭城難攻”之類的字眼，而很大一部分傷亡也正是因為多次強攻“倭城”而造成的——事實上明軍野戰傷亡反而比較小(這可能是因為明軍援朝部隊大多都是精銳的野戰軍，沒準換了衛所兵過去的話，戰績和戰損數據反而要互相置換一下)。
在豐臣秀長眼中，三崎城的三道城防體係可謂是“唐日合璧”，一旦建成，絕對堅不可摧。事實上他不知道，這三崎城的城防恐怕更應該說是東西合璧。
從他進入第一道防線以來便一直跟著他的一位陸戰隊排長，眼見得這位日本朝廷的大納言看著未修好的城牆默然不語，心中暗暗高興，稍稍抬起下巴提醒道：“大納言殿下，時候已經不早了，羅司令還在等您呢。”
“啊，失禮了，失禮了。”豐臣秀長被他驚醒過來，和氣中甚至帶著一絲謙卑，衝他連連點頭：“還請殿下引路，麻煩您了。”
——
感謝書友“曹麵子”的打賞支持，謝謝！
感謝書友“曹麵子”、“tiger0756”的月票支持，謝謝！
請記住本書首發域名：..bigebar.