不然，如果數據波動就是材料本身的特性，那就不是smooth，而是在篡改實驗數據了。
&nooth處理的，主要是魏興思要求的，因為魏老師看這種“炸毛”曲線會非常的難受。
不同人的想法也不同，有些人會覺得原始的數據比較好，比如直接把原始數據往in軟件裡導入，然後用plot（繪圖）功能，直接出圖，不進行修改就直接放在文章中。
而魏興思認為這種是懶人的行為，他比較追求圖片統一、看起來好看，因此嚴格規定了課題組發表文章中所有圖片都要一致。
包括：線條的粗細，標度尺下方文字的大小，圖例的大小，圖例不能帶邊框等等要求。
&nooth的圖像進行smooth操作也是其中的要求之一。
許秋決定采納審稿人的這條意見，把他smooth的條件列出來。
從嚴格意義上來講，這種針對於原始數據的再加工操作，確實應該在文章中表達出來。
&nooth對實驗結論沒有影響，而且作為行業潛規則大家都知道這種操作，所以平常有的人會列，有的人不會列。
審稿人3，看起來也是國內的審稿人，雖然他們的審稿意見用的不是套路化的模板，但是語句中的很多說法隻有國內的人會用，而老外不會用。
語言表達習慣的不同，在平常閱讀文獻的時候就比較明顯，日常生活中也有類似的情況：
比如，國內流傳已久的“wc”，在國外其實很難看到，當和一個歪果仁說“wc”，可能就像是對方和你說“茅廁”一樣。
再比如，漂亮國的中餐館，有一種名為“幸運餅乾”的食物，通常由麵粉、糖、香草及奶油做成，裡麵包有類似箴言或者模棱兩可預言的字條，有時也印有翻譯過的成語、俗語，或是可用於彩票功能的“幸運數字”。
而國內的大多數人連這種“幸運餅乾”聽都沒有聽說過。
其實，這就是語言或者文化在傳承的過程中發生了變異。
當然，做科研不是搞文學創作，對論文的語言方麵要求不高，隻要論文的文字表達不是差到彆人看不懂的程度，也就是達到中學生作文的級彆，那都是ok的。
這個審稿人的意見沒有上一個的長，審稿人首先表示：“恭喜這篇文章的作者，讓有機光伏領域的效率從12%跨越到13%，總體上認可許秋等人的工作，建議文章直接發表。”
接著，對方又話鋒一轉：“不過，我有一些問題，希望可以得到作者的答複。”
列出的問題一共有七個，都比較簡短，是圍繞j2:idic4f體係提出的一些關於有機光伏領域的通用性問題，比如：
“作者認為氟原子的引入，會對光電材料產生哪些具體的影響？”
“除了作者在文中提到的有機光伏材料低激子擴散距離的問題，還有哪些因素導致有機光伏材料難以製備厚膜器件？”
“……”
看到這些問題，許秋猜測這個審稿人大概率是個做有機光伏的同行，在通過審稿的方式向“大佬”請教問題。
而通過審稿來問問題的這種方法，許秋是第一次見，覺得挺新奇的，不過仔細想想還是有效果的。
審稿人列在文章審稿意見中的問題，作者多半會認真閱讀並回複的，哪怕這些問題和文章本身關聯性一般。
這種通用性的問題，對許秋來說回答起來難度不高。
反正就是提出一些觀點和見解嘛，又不需要做實驗進行嚴格論證，哪怕說錯了也沒太大的問題。
而且，他還有模擬實驗係統，可以比較容易的得到其他人需要反複試錯才能得到的規律。
審稿人4，看起來是個老外，對有機光伏領域的工業化進程比較感興趣，重點放在了厚膜、大尺寸器件上麵，對方表示：“期待文章作者在之後的工作中，進行更深層次關於有機光伏工業化相關的研究。”
好家夥，直接都給許秋安排工作了。
不過對方的建議確實和許秋的想法差不多，他也認為應用相關的科研最終還是要落地，實現商業化的應用，哪怕實現不了，也要朝這個方向去努力。
另外，許秋猜測對方可能並不是做有機光伏的，可能是做其他光伏領域的，比如鈣鈦礦。
因為對方對光伏產業很熟悉，但卻說：“有機光伏領域13%的效率不算高，要以15%、18%為目標”。
如果是有機光伏領域的人，肯定是知道想要達到13%是多麼的艱難。
這個審稿人最終給出意見也是“建議文章修改後接收”，提出的問題看了看都比較容易回答，許秋暫時就沒有太過關注。
審稿人5，看起來也是個老外。
這個審稿人的評價就非常簡單了，隻有短短的一段話，核心觀點就是“工作不錯，建議文章直接接收。”
許秋推測，可能這個審稿人5就是之前編輯說的那個一直不回複審稿意見的審稿人。
而且估計是個大佬，在收到了審稿的時候，剛好比較忙，就拖了一段時間，後來編輯催促，審稿人看了兩遍文章，覺得寫的不錯，所以就沒有提出太多的意見，寫了一段話，直接給過了。
如果是普通研究者的話，大概率這輩子都發不了一篇《自然·能源》這樣高檔次的文章，現在難得審到一篇《自然·能源》，可能就會有很多話想要說，而對於大佬們來說，《自然·能源》也就隻是一篇普通的審稿罷了，寫的就比較隨意。
大體看了一遍，審稿人1、2、4建議小改，審稿人3、5建議直接接收，最後編輯給出小改意見。
許秋對這個結果還是比較滿意的，不需要補充實驗。
而且這次的審稿人也都比較有節操，沒有遇到要求引用文獻的。
更為關鍵的是，審稿人的意見大多是中性或者偏向正麵的。
在學術圈裡，發表一篇文章，除了文章的引用量，發表期刊的檔次以外，審稿人的評價也是可以拿出去秀一秀的。
比如這篇《自然·能源》，審稿人3、5都給出了非常高的評價，之後許秋或者魏興思在給彆人講述《自然·能源》這篇工作的時候，就可以把他們的審稿意見列出來，表明我們這篇工作確實nb，收到了同行審稿人的高度讚揚。
其實，有些人還是挺看重同行評價的，尤其是好評。
因為審稿人通常不會選擇與投稿作者有過合作發文章的人，所以一般利益不相關，甚至還有競爭關係。
這個時候，彆人的差評可能不一定是真的，但彆人的好評一般都是真的。
當然，許秋的文章稍微有些特殊。
首先文章的質量確實夠高，七大亮點，表征全麵，書寫流暢，邏輯完美，幾條故事線把整個工作串聯了起來，實驗數據之間也都可以相互印證。
而拋開文章質量不談，他這篇文章投的是比am、jacs這樣的一區頂刊，要高一級的《自然·能源》。
&n、jacs這個檔次的文章，那同行作為審稿人，內心可能更加傾向於不讓其他人發表。
&n，彆人的am、jcas發的多了，自己發的就少了。
而現在是一篇《自然》大子刊檔次的文章，對於有機光伏領域來說，大多數同行的課題組都是無法發表的，也就不存在競爭方麵的考量。
不僅如此，一篇有機光伏領域的《自然》大子刊檔次文章發表，反而可以使得這個領域的整體影響力變高，對這個領域內所有研究者都是有利的。
因為各大期刊的編輯是會按照各個領域實時的熱度，來決定自己接受該領域稿件比例的。
舉個簡單的例子，假如有機光伏領域火了，連帶著各大相關期刊分配給這個領域的文章數量就會變多。
&n隻接受兩三篇有機光伏的文章，現在就變成四五篇文章，大家的機會也就都更多了。
因此，在這個時候，同行作為審稿人，內心可能更加傾向於讓文章發表，競爭的對象已經變更為了其他領域的研究者。
當然，這些隻是附加的因素，隻代表了審稿人內心的一種傾向性，對他們做出最終審稿決策的影響可能隻有5%、10%。
假如文章質量堪憂，同行們也不會無腦強行吹捧的。
對學術論文來說，質量終究是最重要的考核指標。