該韓，白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總禦皇機，克成洪業者。唯其明略最優，也亦可謂:非常之人，超世之傑矣。”——武帝紀。這是比較客觀可性的評判了孫，曹，劉。
那麼在三國演義中另外兩人被抹黑的便是魏延和周瑜了。
抹黑周瑜是因為寫演義的需要，也是羅貫中挺劉抑曹，孫的主調。
也正是這麼寫，造成後世對劉備反感，且占多數，尤其是成功人士。
在三國演義中，又是如何描述抹黑周瑜的呢？
在三國演義中刻意對周瑜進行一定程度的貶低，因此在作品中將劉備，諸葛亮塑造為正麵形象，為了美化諸葛亮，將周瑜的功勞安在諸葛亮身上。
羅貫中在三國演義中對周瑜的貶低可能是出於對劉備和諸葛亮正麵形象的強調，以及對個人恩怨的一種潛在發泄。
周瑜被描繪成一個目光短淺。心胸狹隘的人物對諸葛亮的才能懷有嫉妒之心。
例如在赤壁之戰的描寫中諸葛亮被塑造成促成孫劉聯盟和取得戰爭勝利的關鍵人物，而周瑜則顯得相對被動。
這種描述顯然與曆史事實不符，因為周瑜在赤壁之戰中扮演了重要的角色。
為了美化諸葛亮，這種做法可能是為了顯示劉備的長厚和諸葛的多智，以此來反襯諸葛亮的正麵形象。
這種文學創作手法在當時是常見的，旨在通過對比和衝突來增強作品的藝術效果。
三國演義中被黑得最慘的謀士是魯肅，魯肅在三國演義中給人的感覺就是老好人，一個文弱書生。
曆史上的他體貌魁偉，性格豪爽，喜讀書，好騎射，仗義疏財。
正史上投奔孫權後，為其提出鼎足江東的戰略規劃。與諸葛亮一樣提出三分天下的主張。
魯肅治軍有方東吳奪取了荊州三郡魯肅率兵抵禦關羽並邀荊州守將關羽相見而關羽不敢相逼。
從這個角度講三國演義中關羽單刀赴會是虛構的，單刀赴會的是魯肅。
正史中沒有關羽溫酒斬華雄，而是孫堅斬殺華雄，為吹捧關羽而硬套在關羽頭上的。
三國演義中抹黑的人還是不少的，這裡不再講。
講三國演義中另一個悲劇人物魏延，這位不僅被黑而且還冤死。
魏延字文長，三國時期蜀漢名將官至前軍師假節，封爵南鄭侯。
三國演義把魏延描述成了反賊，與諸葛亮長期不和，還被諸葛亮說他反骨，還遺計誅殺魏延。
曆史的魏延，關於諸葛亮說魏延有反骨的言論根本是不存在的。
魏延跟著劉備那麼多年最高官職也隻是太守，跟著諸葛亮短短三年，刺史，大將軍都得到了。
最重要的是還被封了侯，要知道自西漢後異姓最高的獎賞也就是封侯啊。
在史書記載中根本沒有諸葛亮安排殺魏延的記載，如果諸葛亮真的要殺魏延根本不用這麼費勁。
就算劉備活著的時候也是對諸葛亮言聽計從，在劉備死後諸葛亮掌管蜀國朝廷大權，一道命令下去直接就可以把魏延殺死。
魏延在曆史上的表現顯示他對蜀漢忠心耿耿，多次為蜀漢出生入死，他被誤解為反賊主要是因為與楊儀的矛盾升級。
楊儀因懼怕魏延獨攬大權，打小報告偷偷向劉禪誣告魏延叛變，這導致劉禪受到誤導下達了處決魏延的命令。
然而實際上並沒有確鑿的證據證明魏延有反叛的行為或意圖。
從曆史評價來看，許多曆史學家和研究者認為魏延是被冤枉的，從曆史評價來看他的忠誠被誤解和曲解了。
與之相對的是有些史料指出楊儀才是真正的奸臣，他出於個人目的陷害魏延，這也從另一個角度證明了魏延並非反賊。
演義中在諸葛亮死後，魏延燒棧道，並喊三聲:誰敢殺我！被馬岱所殺。
不論演義還是曆史上的馬岱在殺了魏延後，神秘失蹤。而馬岱是馬超的堂弟，隨馬超被迫投於蜀漢。
所以講羅貫中所寫的三國演義許多是借明朝發生的事加入到三國演義中，篡改了曆史。
這本書也隻能欺負一下朱重八不了解曆史，如果在清朝乾隆年，必定是**，文字獄羅貫中是逃不掉的。
不管怎麼講作為中國四大名著其文學上的曆史地位不容質疑，是一本優秀的小說。
同時也坑害億萬讀者，把演義當曆史了。”
天幕關閉，萬界古人又炸裂開了，三國時期的人們都要罵娘了。
喜歡雙係統通萬界古人炸裂界古人炸裂（www.101novel.com）