劇院翻新方案究竟是誰的作品，“aia超新星建築師”評審團的判斷已經沒有那麼堅定了。不管怎麼樣，因為夏曉蘭和道森家有矛盾在前，蒙德當初說的那幾句話，可能就沒那麼中肯。
每個人都有自己的私心。
蒙德可能就是對這個華國學生不喜歡，質疑了她的專業水平。
作為普利茲克建築獎得主，蒙德這樣做完全沒問題。
最終取消她入圍資格，判定作品屬於女建築師麗薩的，可是aia的評審團！
這就比較尷尬了，aia或許是替蒙德·道森背了鍋。
一個來當交換生的華國學生，如果沒有過人的天賦，不是優秀到令康奈爾建築學院的教授們產生愛才之心，他們又怎會在抗議信上簽名？
評審團現在有點騎虎難下。
承認自己錯了？
那aia就失去了公信力。
aia的輕率，會引來恥笑。
蒙德什麼都沒做，是aia自己犯了錯……就算把一切都推在蒙德和麗薩身上，aia也麵上無光
“蒙德·道森先生，是aia評審團副主席。”
這讓aia怎麼選？
aia恨不得能替蒙德藏起來這件事。
之前覺得沒有全行業通報，是替g事務所留了麵子，現在倒是有幾分慶幸。沒有徹底撕破臉的話，雙方還有緩和的可能。
“或許，應該邀請基辛格來總部談一談。”
不用一定要走司法程序，雙方和解怎麼樣？
aia重新鑒定劇院翻新方案的設計歸屬，如果的確屬於夏曉蘭，他們還能低調的將這個作品重新加入今年的“aia超新星建築師”評選……不，今年重新加入太顯眼了，或許是明年，aia舉辦第二屆超新星建築師評選時，他們可以給予夏曉蘭一定的評分傾斜。
反正她離“aia超新星建築師”設下的28歲年齡限製還有好幾年，完全可以等更有把握時，再衝擊這個獎項。
aia內部還在激烈的討論，還沒等他們找基辛格商談和解的條件，華清大學的抗議信，送到了。
把一大堆外交辭令提煉一下，大概意思就是華國最高學府之一的華清大學，旨在培養各行各業的專業人才，學校對學生的專業水平從不降低標準，對學生的專業道德方麵，更有著非常高的要求……
總結的更簡練一點
aia冤枉了夏曉蘭同學。
aia必須查明真相，糾正這個錯誤。
aia理應向夏曉蘭同學道歉，恢複夏曉蘭的個人名譽。
好吧，康奈爾大學建築學院都替夏曉蘭發聲了，華清大學這樣表態也不奇怪。說真的，這已經不是什麼人脈關係的能控製的，一個學生，如果能讓兩個學校為她發聲，她的個人素質絕對是過硬的。
這裡的個人素質不僅指專業能力，還有專業道德。
如果她是一個容易查到汙點的學生，學校又不是吃飽了撐著沒事乾，要冒險替她出頭。
隨著華清大學的抗議信而來的，是華國建築學會。
“……他自稱是華國建築學會的理事，希望能和評審團主席通話。”
shit！
這樣倒黴的事，怎麼就叫aia攤上了。
早知道，蒙德·道森自言自語般說和麗薩相談甚歡時，大家就當沒有聽見好了。
aia又不是法院，為什麼要替彆人裁定作品歸屬？
aia隻管評獎好了！
g告上法庭啊。
“把這位理事的電話切過來把……”