人是社會動物，而“仁”指明了是“二人”，這個二人，一個是“己”，一個是“己”之外的所有“他”。
所以這既是一個個人用什麼理念去看待社會的問題，也是一個社會以什麼理念管理個人的問題。
所謂的“相處之道”。
儒家認為這兩個理念是辯證統一的，個人看待社會和社會管理個人的正確理念,就叫“仁”。
因此“仁”，其實還是儒家定義的，如何去做群體當中一個個體，才能讓這個群體更和諧更繁榮的方法論。
同時也是儒家給這“二人”一個善的定義，即“個體之善”和“社會之善”的定義。
當然既然是群體，就是存在認知範圍和邊際效應，你隻能去做到自己能力範圍以內的事，因此有孝悌謹信和修齊治平幾個步驟與層次,這是題外之話。
至於說儒家所說的這些，他們自己有沒有做到，那也是題外之話。
更甚至於說，因為他們沒有完成，就否定他們曾經提出過的一切，曾經實踐過的一切，哪怕這個理論本身並沒有多大的毛病……這更是題外之話了。
周至個人認為，這套理念其實是沒有什麼大毛病的，隻不過在實踐當中出了問題。
但那也是在生效千年以後，忘了隨時代變化進步而調整，或者說調整的方向錯誤造成的，需要的是社會精英們的“撥亂反正”，而不是“全麵否定”，“矯枉過正”，或者“流於表麵”。
說一千道一萬,周至也堅信一點——那就是哪怕儒家最激烈的反對者,也希望自己實際生活在一個“溫良恭儉讓”的社會氛圍當中，也希望自己得到社會和他人“仁義禮智信”的對待。
這就是忘卻了“仁”字的“二人”之解,對他人和社會的“他心”頗有要求之時，卻先將這頭的“己心”迷失或拋棄了。
這不能不說是一種諷刺。
理解掌握了這些，再回到課文這裡，如何才能夠找到隱藏在廣泛社會實踐和社會關係中的“己心之善”和“他心之善”呢？
如何才能夠讓歸納總結出來的“二心之善”，最廣泛地反哺到社會實踐和社會關係呢？
如何讓這個理念，能夠得到社會組成各階層，個團體，各個體的最廣泛的認同與擁護呢？
如何能夠使它們儘量地和諧統一為一個社會整體呢？
這就需要博覽群書，廣泛學習，以充實自己的知識儲備；
要堅守誌向，不因為外部乾擾誘惑而輕言放棄；
要認真觀察，懇切求教。
要善於思考，不要好高騖遠地區追求什麼“終極目標”，才能得到這個社會所需要的“己心之善”和“他心之善”，才能找到這個正確的相處之道，即“仁”。
思索到這一層，子夏這句話前半部分和後半部分的邏輯因果關係，才算是真正地建立起來了。
周至認為以上這些,才應該是學校傳授給大家的東西,但是可惜,學校隻要求默寫，翻譯。
一班有這樣的“語文輔導員”，也真是讓徐有誌感到省心。
而一班第一梯隊的語文成績，甚至都在悄悄地提高，漸漸拉開和其它三個班的更大差距。
三姐其實也算是受益者，但是她是理科，而且時間已經這麼緊張了，周至真的幫不了太多。
就老四這學習態度，周至覺得怕是有點玄，還不把機會留給三姐，再讀一年補習衝一下。
但這些是五舅家事兒，他也沒資格多嘴。
密卷題庫對三姐來說也還算有點用，起碼能夠比彆人多刷一套，至於具體幫助能有多大，卻也不好說了。
睡前周至將沉澱好的米漿倒掉麵上的清水，將底層澱粉鏟到筲箕中滴上。
次日還是六點半起床，和老四一起去江邊晨跑，不過這回沒有昨天那種好運氣了。
回來開始站在窗邊早讀，不時抬頭看看坡下江舒意的動靜，伴著鳥語花香，周至覺得這樣的日子太美好了。
等到所有人都起床了，三姐、周至、老四一致舉手，表示今天不用吃早飯，直接開始做豬兒粑。
正宗的豬兒粑的米粉其實是比較講究，不能用純糯米粉，需要大米和糯米粉混合，讓米粉不會過度發粘，可以拿手上吃，卻又不會沾手。
餡料講究要用火煙肉，火煙肉其實就是臘肉，不過是剛剛從熏棚裡取出來的新鮮臘肉，配上煸炒後的鮮肉末，芽菜，薑末，雞精，香油……講究的配上筍丁末、香菇末、蔥花。
當然，要是有野蔥，那就算頂配了。
也有豬油甜餡的，不過周至基本不做。
大米粉的濕度還很大，正好加入乾糯米粉，一來調粘度，二來調濕度。
這樣的豬兒粑包起來比湯圓的難度大，因為粘度不如糯米團，容易裂開，需用拍打的方式包上。