“沒有，沒有彆的原因。我是民主黨的支持者，我無法接受特朗普的理念，我必須投的拜登。”
“好的，下一個問題，你支持墮胎是女性的自我權力嗎？”
“什麼意思？墮胎？問這個乾什麼？”
“民主黨支持墮胎，我想問問你是否支持？”
嗯辛格被周青峰一個接一個的詢問弄的有些緊張。他看了自己老師一眼，試圖獲得些許幫助。
但科頓教授卻對周青峰拋出的問題很感興趣，也盯著自己的學生，想知道答案。
“嗯，我當然支持女性有權決定是否要墮胎，這是她們生來就有的權力。”辛格覺著要保守點，按主流民意的調子回答。
周青峰立馬追問“如果你老婆懷孕了但不想要孩子，決定墮胎呢？”
“等等，我老婆？我是她丈夫，她肚裡的孩子是我的。沒有我的允許，絕對不能墮胎。”
“可你剛剛說墮胎是女性生來就有的權力。但你現在又不支持女性擁有這份權力。”
辛格頓時語塞，腦子有點跟不上。
“當然，墮胎確實是我妻子的權力。但她肚子裡是我的孩子啊。我也有權力來決定吧？！”“所以，你不支持？”
“不，不能這麼說。”
“你到底是支持還是不支持？”
辛格被周青峰問的腦門上全是汗，可憐無助的看向桌前幾人。但其他人顯然把這場問話當做一項有趣而深刻的社會調查，看戲看的美滋滋。
“等等，這是我的隱私！你無權詢問我這種問題。”
“所以你還是不支持？”
“我拒絕回答。”
“好吧，換個問題。你認為黑人權力是否值得尊重？”
操！
這問題比墮胎還狠。屬於不能拒絕回答，必須明確表態的政治正確。
“當然。”
“很多黑人家境困難，引發吸毒，盜竊，搶劫，槍殺之類的社會問題。如果給他們一個溫暖的家庭也許就能挽救他們。你願意接納一名處於困境中的黑人嗎？”
“當然可以。”
“三名呢？”
“也沒問題。”
“十名呢？”
“等等，你什麼意思？我的家庭也不夠富裕，幫助三名困境中的黑人就是極限了。”
“ok，我相信華盛頓特區一定有不少需要幫助的黑人。卡佳女士，你有相關渠道讓辛格先生奉獻自己愛心嗎？我想”
“等等”辛格高聲喊了句，他覺著自己如果不加以阻止，隻怕就要大難臨頭。“我需要再考慮一下。”
桌前眾人仿若認識了全新的，真正的辛格，無不瞠目。周青峰麵帶玩味的笑道“辛格先生，你不想幫助有需要的黑人嗎？”
辛格真是有苦難言，早知道會這樣，他就不該開口說話——當個啞巴不好嗎？又沒人逼著他說話。吃飽了沒事為什麼要頂出頭？
現在真是糟透了。
周青峰還不放過，繼續問道“辛格先生，你支持接受難民嗎？你願意接受難民住你家嗎？你支持大麻合法化嗎？你覺得穆斯林群體的權力要尊重嗎？”
一連串問題把辛格問的奄奄一息。
到最後，周青峰總結道“自私是人性的本能，也是社會進步的一種力量。我不覺著自私的普通人影響國家的運作是一件好事。
也許你覺著自己的選票無比神聖。但就你這樣猶如精神分裂般的態度，選出來的總統必然啥事都乾不成。
對了，根據剛剛的問話，我實在懷疑你是不是口頭投票給拜登，實際投給了特朗普。”
桌前全程吃瓜的幾人對這個判斷更加驚訝，卻又無法否定。至於辛格他的黑臉更加油亮了。