至於那種簡短的評論，就更多了，五花八門。
“《活埋》整個故事都發生在棺材裡，但是卻聰明地尋得了一份空間去表現充滿恐懼感的劇情，甚至動作場麵。”
“此片告訴我們，擁有一台超長待機時間的手機是多麼重要。”
“企業很邪惡，國家靠不住，人命很賤……”
“大膽的想法，牛逼的劇本，絕對的小成本，密室恐懼症的噩夢，這片太壓抑……”
“……”
隨著議論的紛起，內陸票房開始飆升。
人們帶著好奇，去看這部口碑極高的電影，出了電影院，又開始宣傳它的精彩，這就形成了一個良性循環。
當然，這裡麵不乏唱反調的人，責備光線模糊，責備用了國外模式，責備演員表演……隻要是人做出來的東西，總能找到缺點，無可避免。
張斯聽了，也不過笑笑，不作回答。
這不是一部完美的電影，它距離完美兩個字差的遠，但它畢竟是一部成功的電影。隻有數萬的投入，兩個星期的拍攝時長，還有什麼不滿意的呢？
票房繼續上升，將一乾沒什麼質量的電影通通比了下去。
這個檔期，無論國內國外，都沒什麼大片上映，使得它竟然沒遇到對手。在內陸一番狂飆之後，票房很快超過了《清澈時光》。
而它在國際上的影響，又不是《清澈時光》能比得了。
“這樣一部電影，通篇是恐怖與絕望，其實不該上映。
電影作為大眾傳媒的工具，影響極大，應該注意其影響。國內這一點就做的很好，對每部電影甄彆篩選，若是不利於民眾思想的，堅決不予上映。
《活埋》的意義在什麼地方呢？
我不很了解，宣傳不信任政府，不信任公司，不信任朋友……這竟也能得到彆人的讚譽，令我感到莫名其妙。這種題材，根本不應當出現。一部好電影，應該給人以觸動，使人更加積極，更加樂觀……《活埋》隻是一部低俗的驚恐片，不符合這些要求。
此外，我不明白張斯為何要拍一部美國片。
美國與華夏建交多年，向來友好相處，而片中對彼邦極儘挖苦諷刺之能事，究竟是為了什麼？這分明是在給國家抹黑，使得彼邦誤會我國民眾的意思，影響兩國關係……”
忽然冒出這麼一篇影評，而且流傳甚廣，令人驚奇。
民眾非常不解，張斯也非常不解，一些此片的愛好者，立即發文反駁“作者腦子大概是被驢踢了，電影的好壞隻在於導演的才華，與題材有什麼關係？
好不容易出了一個另類的導演，竟然‘不符要求’來評價。
美國人高價買走《活埋》，民眾對其中的內容反應熱烈，一片好評。人家都沒說什麼，你拍什麼馬屁，‘給國家抹黑’‘影響兩國關係’這類話都說出來了。這一副崇洋媚外的嘴臉，看著令人惡心。
至於不予上映的話，最好慎言。
國內的檢查製度被救嚴格，電影人苦不堪言，觀眾也大苦其事……經過許多人的努力，好不容易才取得了少去進步。若是因你的一言，而又退回去，你真可算華夏電影的罪人了！
言儘於此，多說無益……”
而議論並未因反駁而停止，大批地出現，仿佛是預謀好一般。
“張斯借《活埋》說桃源高架橋之事，用意是諷刺政府……”
“保羅的原型據說是被埋的某某，正是桃源……”
“影片願意是在挑動民眾情緒，借此引發對政府的議論……”
“這種指桑罵槐的方法，在華夏電影上，倒是首次……”
“……”
議論紛起，開始對影片抹黑，一輪接著一輪。
影迷們氣憤地反駁，開始還在討論影片的質量，談論它的燈光如何精準，布景怎麼真實，鏡頭如何靈活……被無理攻擊的時間一長，也忍不住坡口大罵。
“桃源高架橋本來就是政府的錯！”
“他們不過是一群陰險的小人，哪會管百姓的死活……”
“就如近來新出的條例，分明是為了保護達官顯貴，無恥之極……”
“草菅人命，他們向來擅長……”
“……”
話題越來越露骨，影迷們腦袋發熱，早忘了“莫談國事”的習慣。由向對方反駁，轉向攻擊政府，文章連篇累牘，聲勢浩大。
“看你還囂張……”張澤浩捧著報紙，得意地笑了笑。
本書首發來自，第一時間看正版內容！