道德綁架？笑死，我根本沒有好嗎！
“什，什麼毀滅證據，我都不知道你在說什麼！”
羅婭栗心裡咯噔一下，目光不停閃爍，但嘴還是硬的。
對此，張三輕蔑一笑。
法庭不是吵架，這裡是講證據的。
張三也不跟它浪費唾沫星子，直接申請出示證據。
蘇貫徹同意。
接著，兩份證據被當庭展示出來。
一份是珠城法院司法警送達傳票的時間。
一份是羅婭栗微信公眾號後台以及微博後台記錄的刪除文章的時間。
送達在前，刪除在後。
兩件事時間相差三分半。
“被告人是在收到傳票後才刪除侵權文章，也就是說，在刪除文章之前，被告人看到了傳票和起訴狀副本內容，知道自己被起訴誹謗罪！”
“兩者時間極為接近，絕對不是巧合。”
“這足以說明，被告人刪除文章，不過是為了毀滅證據，逃避法律責任。”
“根本不是悔過心理。”
刑法中並沒有“毀滅證據罪”，倒是有一個“幫助毀滅、偽造證據罪”，這個指的是幫助訴訟活動的當事人毀滅、偽造證據的行為。
情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
這個罪名的行為人可以是辯護人、訴訟代理人、證人、辦案人員等，但絕對不會是當事人。
當事人自己毀滅證據，不成立犯罪。
倒是可惜了。
不過羅婭栗此等行為，足以說明它悔罪態度惡劣。
還想減刑？
怕不是在想屁吃！
羅婭栗反正是傻眼了。
它當時刪除文章，確實是因為緊張害怕，以及心存一絲僥幸，覺得這麼做可能會讓自己逃避法律製裁。
可萬萬沒想到，這一波偷雞不成蝕把米。
而旁邊張偉的臉色也是越來越難看。
羅婭栗不是一個人。
很多被告的情況跟它極為相似。
受不實信息誤導，出於誤解而發布誹謗信息，知道真相後也沒有停止侵權，偏偏在收到傳票之後，卻又匆忙刪除。
可以說張偉針對羅婭栗製定的訴訟策略，可以套用在相當一部分被告人的身上。
如此一來，這場戰役的勝負就極為關鍵。
因為這將很大程度上影響後續類似情況被告的量刑輕重。
不能就這樣放棄！
張偉腦袋飛轉，深吸一口氣開口了。
“互聯網是有記憶的，發在網上的東西就算刪除了也會保留痕跡。”
“我方當事人作為一個多年的自媒體從業者，自然不會不知道這一點，它更加清楚毀滅證據完全是不現實的。”
“就不說平台方可以從後台調取數據，單單自訴人在起訴的時候，肯定就已經做好了證據固定，毀滅證據隻能是徒勞無功。”
張偉看向法台方向沉聲說道
“因此我希望合議庭相信，我方當事人刪除誹謗文章絕不是為了毀滅證據逃避法律製裁，而是幡然醒悟，要停止侵害！”
“沒錯沒錯，就是這樣的！”
羅婭栗急忙附和。
張三麵無表情說道“對方律師所言，完全沒有事實依據！”
“在收到傳票之前，被告人有無數次機會可以刪除文章停止侵權，何至於等到傳票送到手上才幡然醒悟？”
“這種說法是否太牽強了一點？”
“我更願意相信，被告人是在知道自己被起訴之後，驚慌失措，無法冷靜思考，在此情況下刪除文章毀滅證據！”
張三冷冷一笑。