我想請問你，死者與被告之間，誰的身型看起來比較健壯？”
邱萬生：“肯定是死者，不過他手裡沒有武器才被殺了。”
朱迪斯：“你可不可以形容一下，你當日對死者的第一印象。”
“反對！法官大人，辯方律師提出與本案無關的問題。”
法官：“反對無效，證人必須回答問題。”
邱萬生：“死者是一個中年男子，臉上有幾道舊疤痕，像是被砍傷的，沒有留頭發，他是禿頭，而且他脾氣很不好，尤其是車子被撞了以後。
從他下車開始，他嘴裡就一直在叫罵著不堪入耳的粗鄙之語，粗壯的手臂如同一棵老樹那樣結實，對了他那粗壯的手臂上還有一個很大很大的紋身。”
朱迪斯：“你的意思是，死者是一個很粗魯很狂暴的人。”
邱萬生：“第一印象的確是這樣。”
“請問死者以拳腳襲擊被告之後，被告有沒有第一時間還手，或者自衛保護自己？又或者有著企圖反擊的潛意識動作？”
“沒有，相反的是，被告一直在嘗試令死者冷靜下來。”
“結果如何？”
“死者仍然很憤怒，似乎不願意罷休，於是他就拿出了武器。”
“你所說的武器就是本案的西瓜刀。死者率先砍傷了被告，被告有沒有立刻逃走或者計劃反擊？”
“沒有，被告反而繼續在容忍死者的粗暴行為。”
“如果我將被告的反擊行為形容為逼狗跳牆，趕狗入窮巷，你
同不同意？”
“反對！法官大人，我反對辯方律師引用錯誤比喻。”
法官：“反對有效。”
朱迪斯：“你說你當時一直在車內目睹了整個過程是吧？”
邱萬生：“是的。”
“當時有沒有人站出來幫忙？”
“沒有！這年頭哪來那麼多英雄。”
“他們在做什麼呢？”
“拍照留念，拍視頻上傳到互聯網。”
“請問包不包括你在內呢？”
“是的，我當時的確在拍照。”
“如果有人出來阻止他們，還會不會有人死？”
辛可婷：“反對！法官大人，我反對辯方律師用煽動性的組織語言影響陪審員。”
法官：“反對有效。”
朱迪斯：“在死者被砍傷以後，死者有沒有向被告發出求饒的聲音？”
邱萬生：“沒有，相反來說，死者還企圖嘗試反擊。”
“請問你是如何判斷死者當時有企圖反擊的行為呢？”
“因為他一直想逃向車尾箱，但沒有機會。”
朱迪斯麵向陪審員：“各位陪審員，相信我們在較早之前就已經聽過鑒證科的調查報告，他們很清楚地指出，死者的車尾箱內藏有大量的攻擊武器。
而死者一直在尋找還擊的機會，隻不過這個機會還沒有到來，他就已經被擊倒了……