王宵獵坐在位子上，微閉雙目。案上放著這幾天吏人整理的文書，堆積如山。
文書包括以前的州縣條例，實際實行的製度，各城、鎮、渡口等等的攬子等等。還有仔細整理出來的包括各種苛捐雜稅的稅額，實際收的數額，各地城廓和鄉下百姓的實際負擔。除此之外，汝州到底有多少主戶，多少客戶，有多少形勢戶，五等戶各有多少。不同的戶等實際負擔多少。
地方不大，這些內容卻五花八門，名目繁多。整理清楚，實實在在是個大工程。更複雜的事情還在後麵。苛捐雜稅肯定要減少，許多名目要取消。但到底要減多少稅，減哪項，數額怎麼減，都要仔細地斟酌。各種名目的吏人、公人、差役，以及形形色色的攬頭、監當官、專知官，還有那些鬥子、稱子、揀子和庫子等等，哪些當省，哪些不能省，都要考慮。
必須明白，官府管理地方，一定是需要人手的。這些人手，要由地方百姓來養，也不容質疑。王宵獵要做的，是把人手降到最低，百姓負擔儘量減少。同時，還要打擊地方豪強。百姓收入增加的同時，官府的收入也增加。這些事情，千頭萬緒。
一直困擾王宵獵的，其實是一個理論問題。
前世學來的，人類社會是向前發展的。原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，一直到社會主義社會和共產主義社會。再之後呢？之後就不知道了。
坦白講，這種把人類社會分階段的辦法，是根據歐洲，特彆是西歐的曆史分析的。世界上的其他地區，都很難被套進去。是資本主義社會比封建社會強，還是西歐強，僅因為西歐被分類為資本主義，是很難說清楚的。社會階段更高，就比低階段的強？一敗再敗的宋，和剛剛走出原始社會沒有多久的金，顯然都不同意。解放生產力，發展生產力，不能如此簡單。
中國的事情，還是要看中國的曆史與事實。新中國的建立過程，教給王宵獵的，不是那幾個社會階段，而是幾個重要的理論。
曆史唯物主義，換一種說法，就是人民是曆史的主人。同樣，新中國也是人民當家作主。不管是曆史還是現實，站在人民一邊，也就站在了勝利一邊。隻不過中國大部分的時期，人民主動或者被動缺席了而已。當人民站起來，團結成一體，也就真正左右了曆史。
這個理論在中國文化中並不稀奇。從孟子就講，民為貴，君為輕，社稷次之。重視人民，發掘人民的力量，是中國文化的重要思想。
這個思想非常重要。歐洲的文藝革命，思想啟蒙，同樣也是從認識到人民的重要性開始的。不管是天賦人權，自由、平等、博愛，還是議會、選票政治，都是一步一步，認識到普通人是政權的主人。
如果說在此之前，人類的政治權力從理論上來說是一個鏈條，人民登上政治舞台後，政治鏈條開始慢慢閉合成一個圓環。
政治鏈條，歐洲有君權神授，中國有受命於天。皇帝君主從天命或者是神那裡得到統治權，而後有任命的官員，或者是分封的領主，統治整個國家。從神授或者天命到最底層的百姓，是一層一層傳遞下來的，如同一條鏈條。天子或者帝王，以及各級官員和封建領主，處於這條統治鏈條的各個位置。最上麵的天或者神，與普通百姓並沒有什麼交集。
這樣開放的政治鏈條，決定了政治製度。不管怎麼包裝，用什麼理論解釋這種政治製度，都改變不了這種層層壓製、層層分封的製度。隻是在不同的製度中，天命或者神的地位不同，帝王、官員和領主們麵對天命或者神的地位不同。最底層的百姓，基本沒有政治權力。
當最底層的百姓，一步一步被融入政治中，天命或者神慢慢被移出政治。而由人民，來代替了原來天命或者神的地位。西方的議會和選票政治，從理論上，就是讓人民成為國家的主人。同樣的，後來的蘇聯和中國，采用了代表大會製度，也是用人民來代替了原來的天命或者神。
從開放的政治鏈條，變為閉合的政治圓環，是近現代政治體製跟以前的政治體製最大的不同。致於實行什麼具體的製度，其實沒那麼重要。意識形態和政治體製分歧，更多的是盟友與敵對勢力的分歧。
政治製度與開放的政治鏈條越不同，與閉合的政治圓環越接近，政治製度也就越先進。階層固化和貧富分化對國家的影響，應該從這個方麵來分析。
王宵獵前世，絕大部分的國家，絕大部分的政治家、理論家，對此都沒有清醒認識。大部分的人都在意識形態中，在政治製度中，從經濟管理上，進行各種分析。這些分析其實沒有什麼理論基礎，隻能從生產力，從人民的生活水平高低，從國家的軍事力量，諸如此類來分析。
人民是曆史的主人，人民是國家的主人，人民當家作主，政府要為人民服務。這些話語聽起來非常簡單，耳熟能詳。但真正分析起來，卻都大有學問。能夠真正理解清楚的人，實在少之又少。
從前世，王宵獵學到的政治知識其實隻有幾條。第一是在國家和社會之中，人民是主人。天命或者神已經一去不複返，人民作為主人，把政治鏈條閉合成了政治圓環。第二社會是發展的，與不斷發展的社會相適應，政治應該不斷改革。除此之外，不太重要。
困擾王宵獵的，是人民是主人，但到底誰是人民？農民是，工人是，知識分子是不是？資本家是不是？官員是不是？軍人是不是？甚至是牢獄裡的犯人是不是？街道上的乞丐是不是？
人民是主人。但是國家怎麼知道人民的意見？怎麼讓人民當家作主？即使分清了誰是人民，他們說出來的話，做出來的事，是不是真地代表了心裡的意見？即使代表了心裡的意見，這些意見又是不是正確的呢？現在認為正確，結果一年後，十年後，或者更長時間後，卻發現錯了怎麼辦？
如果問人，對這些問題，很多人都能長篇大論，說出無數的意見，提出無數的看法。但說實話，絕大多數基本沒有什麼用。這些簡單的問題，涉及到了社會的方方麵麵，實際是大學問。
中國的儒學，在發展過程中，孔子之下有兩個人非常重要。一個是孟子，另一個荀子。他們兩人的思想，一個非常著名的分彆，一個認為人性是善的，一個認為人性是惡的。
宋朝之前，荀子的地位比孟子高。宋朝之後反過來，孟子的地位比荀子高。
為什麼？是有的學者昏了頭，朝廷跟著發昏？還是有深刻的社會原因？王宵獵說不清楚，因為他前世沒見過關於這方麵的研究。
人性是善是惡，直接關係到政治製度，關係到社會治理。不管是國家還是社會，都是由人組成。對人的認識，決定了政治製度和社會治理。