在場的人都有點不明所以，達到設計指標不需要那麼厚了啊。
4dl的人有一些不耐煩：“為了減重。”
高振東繼續道：“我做的鋼材我知道，592的密度與原鋼材應該相去不遠。既然其他條件都沒變，那結合592的密度，說明按照原厚度不變，也是可以滿足發動機功重比要求的，那誰來告訴我，為什麼要減薄裝甲厚度？”
這番話，直接把現場的人都炸懵了，對啊，既然功重比沒問題，為什麼要降低裝甲厚度，更好的裝甲鋼，同等厚度不是可以獲得更好的防禦力嗎？
高振東沒有停下自己的話：“我不知道你們抱著那個防彈設計指標不放，卻跑去減重是為了什麼，我和相關廠所的同誌做過試驗，毫米厚的592，在法線角下，就可以防住12.7穿甲爆炸燃燒彈在75米射距下的射擊。”
一聽有如此的性能，防工委和使用方代表的眼睛都亮了，這個性能，是原來他們不敢想的。
7.62到12.7，差不多兩倍的口徑，帶來的威力提升可遠遠不止兩倍。
他站起身，走到掛在邊上的4dl設計圖紙旁邊，指著車體部分：“首先，剛才討論定下來射擊孔隻有三個，這個數量有點少了，至少車體後部應該左右各加一個射擊孔，尾門上也增加一個。”
“都開了這麼多通風窗了，也不在乎這點兒了。風扇通風係統的那點功率，想來對發動機的功率不會有什麼影響。再說了，要做集體三防係統，想來是超壓集體三防，超壓集體三防難道就不需要進風口了？把兩個係統的風道整合一下就可以了嘛。”
防工委領導和使用方代表神色一喜，從高主任風格來看，從來不放空炮，應該是發現了什麼，有的放矢。
高振東繼續發言：“裝甲車的各大部件，我不是專業的，所以我說不出太多來，不過細節部分，我有一些想法。”
這本來就是後來新4dl試用車被部隊吐槽最多的地方，7.62小水管沒用，口徑即正義。
未幾，使用方代表正式向設計方提出：“同誌，我們正式要求，不能削減裝甲重量。”
結果高主任直接把這個坑繞過去了，另外給挖了個大坑。
其他人也都看向了他，等著他發言，這位的本事和脾氣，剛才已經領教過了。
高振東轉頭對著他點頭致意，並沒有停下自己的話：“維持原厚度，既能極大的增加裝甲車輛的防護性能，提高戰士們的戰鬥力和生存率，又不用去考慮你們所說的什麼重心變化問題，就我個人意見來看，這個問題沒有討論的必要。”
聽見高振東這話，使用方代表沒繃住，“噗嗤”一聲笑了出來，用後世的話來說，這就叫用魔法打敗魔法。
最終如果落到正式成文的文件上，建議原則來說可響應也可以不響應，意見那就是必須響應了。
說完，高振東舉了個例子：“彆的不說，戰士們上複雜地形的高地的時候，你讓裝甲車爬個山給我看看？”
“一輛車裡坐了13個人，行進中卻隻有3把槍能用，而且火力不能全向覆蓋，有點浪費了。”
高振東並不怕得罪人，搞技術工作如果想永遠維持一團和氣，那是在給自己找麻煩，也是在給工作添麻煩，人還是要有一些正確的堅持。
這是討論，暫時不用等決議，高振東繼續說自己的意見：“接下來這個，是我意見最大的地方，把車頂原來的12.7高射機槍縮減為7.62毫米機槍，這在我看來，是不能接受的。”
這話說得使用方代表連連點頭，高主任雖然沒上過戰場，但是考慮還是很周全的。
討論繼續進行，眼看著事情解決得差不多了，高振東也想起了前世看到的一些相關的情況，而在這裡還是如前世一般，無人想起。
建議和意見，在評審會、驗收會等場合下，聽起來差不多，但是意義完全不同。
“高主任，這是我們經過詳細論證，最終確定的。7.62毫米機槍的火力，足夠裝甲輸送車自衛。”
設計人員笑道：“車體後部的頂上不是有通風窗嘛，打開通風窗探出頭來打就行了，再說了，射擊孔觀察條件差，不如通風窗看得清楚。尾門就更沒有必要了，用來逃跑的時候射擊？”
高振東搖搖頭：“能在裝甲車裡有防護的打還是探出半個身子在槍林彈雨裡打，我想這個區彆還是很大的。射擊孔觀察條件差，那就在射擊孔上方開一個觀察窗，用厚度合適的防彈玻璃作為防護，總比戰士們光著上半身在外麵強。”
寫標準的人都知道有兩個字：“宜”和“應”，在這裡，建議就是“宜”，意見就是“應”。
高振東沒停下：“不但要把7.62機槍改為12.7高機，而且，那個光禿禿的機槍射擊位置簡直是不過腦子，真打起仗來，有多少戰士會犧牲在那個光禿禿的機槍射擊口上，我都不敢想！”
其他專家也附議：“高主任說得有道理，就算集體三防做不出來，這個通風係統也能大大改善車內環境。”