“裡美，坐下吃早餐。”
卡梅隆·迪亞茲熱情的招呼一聲，石原裡美很不好意思的坐在餐桌前，如同害羞的小媳婦一樣。
那邊伊萬卡斜眼瞅了一下，專心致誌對付手裡的早餐。
坐在主位上的小吉伯特吃的不錯，已經結束用餐正在看報紙。
“看來《天國王朝》的輿論不怎麼樣，午夜場票房不過347萬美元，報紙上基本都是批評的聲音。”小吉伯特說道。
伊萬卡接話道“首映禮上《天國王朝》的表現很糟糕，觀眾沒有理由去支持一部並不好看的電影。
華納自然也不會放過和這個機會，其他公司也落井下石了。”
小吉伯特說道“《好萊塢報道者》批評電影，在長達兩個小時的影片中，充斥著一個又一個戰鬥。
而且這些戰鬥混雜在一起，除了又破又舊的衣服，又長又臟的頭發，觀眾彆指望在電影裡得到其他東西。”
“倒是很貼切，”卡梅隆·迪亞茲說道“索菲亞說，她去參加首映禮，看到的影片基本就是這個樣子。”
“還有呢，這裡還有羅傑·艾伯特的批評，他的更長，我念給你們聽聽。”
小吉伯特翻出《芝加哥太陽報》念道“史詩片的最大長處和最大短處在《天國王朝》中均表露無疑。
長處是它有壯觀的大場麵，而這種視覺吸引力往往能跨越國界和文化的藩籬；短處是，壯觀的場麵跟戲劇的發展經常會產生矛盾。
因為戲劇性通常來自人物個性的衝突，而場麵會把這些因素給掩蓋，如同樹木和森林的矛盾。
單棵的樹木是推動戲劇的原動力，但森林卻很有氣魄，有賣點。見樹又見林不是不可能的，但難度就會高一點。
這個評價有意思，好像在給斯科特導演出主意。”
伊萬卡咬著麵包說道“羅傑·艾伯特還是留給雷德利·斯科特麵子了，沒有展開批評，不然他那張嘴能把雷德利·斯科特說死。”
“可能是《角鬥士》留下深刻的印象吧，那時候羅傑·艾伯特還說雷德利·斯科特是好萊塢最好的導演之一，現在總不能打臉吧？”卡梅隆·迪亞茲說道。
“說的也是。”伊萬卡表示認同。
當然，也不是沒有說《天國王朝》不好的，比如《紐約時報》就認為
“《天國王朝》拍的不錯，雷德利·斯科特所擅長的描述個人英雄視角的手法依然老道，演員們的表演也著實貢獻不少，劇情和對白的設計也有深刻。
片中十字軍與穆斯林在耶路撒冷的對峙，三天三夜的軍團混戰場麵宏大，男女主角的愛情故事也算可看。
那為什麼影片沒有取得理想的口碑呢？簡單地說，還是此類型片近些年實在太多了。恨不得要把幾年的產量一股腦全拿出來。
史詩片又跟戰爭片有些類似，較之《魔戒》的大氣磅礴和《拯救大兵》的真實殘酷，場麵上已休想突破，震撼心靈的程度自然大打折扣。”
《紐約時報》認為影片首映禮發生的事情和午夜場糟糕的表現和電影本身的素質關聯不大，而是因為這幾年紮根的同類型影片太多了，導致的審美疲勞。
《紐約時報》還拿《蝙蝠俠俠影之謎》來舉例子，認為小吉伯特的工作做得非常棒。
他以全新的製作理念來製作蝙蝠俠電影，給蝙蝠俠這個係列新生。
更重要的是，跳脫出以往超級英雄大片製作的手法，這是影片首映禮和午夜場表現不錯的原因之一。