易：老師，我又寫一了一段，接著跟唯物者論戰，您再看看。
唯物者很氣憤：“荒謬！大自然造什麼或不造什麼，完全是自然選擇的結果！”
“什麼？大自然已經聰明到自己能拿主意了？還會選擇了？”
“當然，大自然是非常……你彆瞎扯好不好，我說的是自然規律！大自然有它自己的規律，這個規律決定了它能創造生命，卻不能造自行車。”
“這樣的規律合理嗎？”
“大自然不需要合理，合理與不合理，隻是人的感覺。我們研究自然，是要發現自然的規律，如果覺得這個規律不合常理，那表示我們的研究還不深刻！比如量子學，人們剛進入量子世界時，也非常迷惑，那裡麵很亂，根本不合常理。可是深入研究多年後，人們還是發現了一些規律，並且成功地加以應用，推動了社會發展。
所以，我們不能先設定了一種合理，然後再去研究大自然，那樣會碰壁的。我們要尊重大自然，在實踐中以探索的眼光去找尋規律。發現了不合理，正說明還沒研究透它！隻要深刻地研究下去，一切終歸是能夠理解的！”
我無語了，而且放棄了必然的，為什麼有的猩猩能變成人，有的猩猩卻原地踏步，幾百萬年也沒有改變呢？如果是偶然的，為什麼變成人的這一群猩猩獲得了那麼多的持續的、有步驟的、遞進的偶然？而那些沒變人的猩猩卻從沒遇到絲毫這類的偶然？除了有意識地去製造這種差彆，還能有更合理的解釋嗎？----可人家唯物論老兄都說不需要合理了，我還能怎麼說？
我的沉默並非表示我放棄了，而是因為我一下子明白了為什麼宇宙大統一理論遲遲不能被發現！那就是人們已經形成了一種根深蒂固的觀念：宇宙是極為深奧的!如此複雜的宇宙不可能用簡單的道理就能說明白！
剛才唯物老兄反譏我，說我要把相對論還原到日心說、地心說、平板說，我都給氣糊塗了，沒仔細想想這句話。所謂的平板說、地心說早就被證實了是錯誤的，既然錯誤，我們怎麼能選擇向錯誤的方向還原呢？
這樣一想，我就冷靜了下來。然後我意識到必須向科學家們道歉，在我和唯物論的論戰中，誤傷到了科學家們，對‘物理理論失效’的事情說了過火的話。科學家們是有著不同信仰的，有的信神，有的不信。可不管信仰是什麼，他們對人類的貢獻是巨大的，不然我們人類今天還在穿著獸皮玩石頭呢！科學家們肩負著推動社會發展的重任，最不願意看到的就是物理理論失效的結果，可是當所有的箭頭都指向了這一目標時，他們又能有什麼辦法呢？
我回到自己陣營中，一邊思考，一邊在電腦上把想法打出來，將自己的思路複盤整理一下。這是我的一個習慣，大概是因為記性不太好吧，想到的事情不記下來，一會兒就忘了。當然，真理戰場上進行的是沒有硝煙的戰爭，作為一場“文鬥”，電腦是必備的，每家都有。我手指飛舞，不斷有文字跳出來：
生命如此複雜，在隨機狀態下，100%地完整創造出一個生命的成功率是多少？如果不能一次完成，大自然把生命創造到99%，它能選擇專門去造那1%，同時保存好原來那99%嗎？
就算正好100%創造了一個生命，這個生命個體能存活嗎？
如果至少需要10個生命體，這種生命族群才能存活下來，大自然怎麼做到同時100%地造出10個生命體？它有“同時”的概念嗎？如果沒有這概念，今年造5個，一千年後又造了另5個，生命之間互相能等得起嗎？
就算同時創造了10個生命體，又怎麼保證這10個是同類的生命呢？如果這10個分彆是a、b、……，一位一個模樣，它們還能活下去嗎？如果說生命是靠著繁殖來增加數量的，可這繁殖功能是哪兒來的？事實上，新生命並不是馬上就進行繁殖的，而是在生命活動的中後期才開始繁殖，那等於說大自然在某個生命的中後期，又對它進行了二次改造，改造出了繁殖功能！可是隨機的、胡亂的改造，不怕把原來的生命給破壞掉嗎？