甚至在審訊時魏清安畫不圓，還是劉某提筆代畫的，這就是問題的真相。”
趙文隆說，“如果沒有事前準備，在座的各位誰能準確地畫出自己的鞋痕花紋呢？
因此說，畫得越準確，可信程度就越低。”
再看田玉修的交代。
他在作案後，將當天穿的皮鞋與他哥哥的作了對換。
調查組幾經查找，終於在山西的一個煤礦找到了田玉修的哥哥，證實田玉修交代屬實。
兄弟倆人對皮鞋外觀的描述與現場相吻合。
至此，魏清安被冤殺的事實已經毋庸置疑，剩下的隻是通過司法程序予以糾正、有關部門進行善後賠償的問題。
調查組曆時八個月，基本查清了整個案件，確認魏清安強奸、搶劫一案係冤案，應當通過司法程序予以糾正。
王繩祖說，當初立案調查時，雖然從上到下都表示支持。
但後來的事實證明，那些所謂“依法辦事，嚴肅查處”之類的表態，更多的是一種官腔。
在案件調查過程中，阻力重重，特彆是魏清安一案的原辦案機關，不僅不配合，反而有意刁難。
為案件的複查製造了許多障礙。
以時任刑檢處處長王繩祖為主的調查組起草了關於魏清安一案的複查報告。
在省、市、縣三級政法委和公、檢、法部門有關人員參加的案情通報會上，原辦案機關首先發難，糾纏一些枝節問題，試圖否定調查結論。
王繩祖怒不可遏，要求與魏清安案件有利害關係的單位予以回避。
“既然是省檢察院牽頭，那我們就要一查到底！”
無可奈何之下，時任檢察院檢察長的趙文隆隻好進京向最高人民檢察院請求協助，獲得支持。
1986年3月26日。
河南省檢察院向最高人民檢察院提交了關於魏清安一案的複查報告。
隨後，最高人民檢察院開始調卷審查，並會同中央政法委和最高人民法院研究此案的問題。
1986年七八月份。
中央政法委和“兩高”派出三名工作人員，組成聯合調查組，赴河南對魏清安案件進行最後複查。
調查組首先聽取了趙文隆等人的彙報，對其中存在爭議的問題進行了公開辯論。
最高人民檢察院刑事檢察廳的陳燕麟提出，魏清安當初是由受害人秘密辨認出來的，為什麼會發生錯誤呢？
趙文隆說，根據刑事訴訟法的規定，辨認不能單獨作為證據使用，而隻是公安機關的一種偵查手段。
即便如此，本案中的辨認環節也顯得太草率。
案件發生於1983年1月25日，辨認是在3月5日，相隔40來天，辨認的準確性值得懷疑。
魏清安臉上有個疤痕，還長著一個紅色的痣，當時左手受傷，被紗布包著。
這些非常明顯的外貌特征，受害人從未提到，這是不正常的。
判決書認定，劉某被強奸的時間發生於1月25日下午5點5分。
此時，一整天在為鄰居魏天續拉土蓋房的魏清安剛回家，躺下休息一會。正巧村裡獸醫魏玉民來家裡給豬打針，他與父親一起，給魏玉民幫忙。