這幾天，當唐德路過電影院的時候，還能聽到從其中走出的觀眾的討論聲。
“我喜歡蕾妮·齊薇格的舞蹈，哇哦，那場鏡子舞蹈真性感。”
“我更喜歡凱瑟琳，你不覺得她的爆發力更好嗎？而且那場剪影舞蹈也很棒。”
“我承認凱瑟琳不錯，但蕾妮更好！”
“不不不，夥計，凱瑟琳更好！”
“狗屎，你一定要和我反著來嗎？”
“廢話！我隻喜歡凱瑟琳·澤塔-瓊斯！”
“sht！”
“fk！”
唐德眼見著兩位老哥在門口因為電影裡哪位女主角更好而吵起來，進而演變成摔跤。
圍觀的人也沒有勸阻的，反而都吹著口哨為他們倆鼓勁。
而除了這裡，其他影院的觀眾們也在熱烈探討《芝加哥》，他們在自己的博客上以及評分網站上都發表了很多對電影的評論。
有專門的雜誌收集這些評論後做成了一個合集刊登出來。
“它成功取代了《紅磨坊》在我心中地位，從今天起，凱瑟琳·澤塔-瓊斯就是我的天使！”
“蕾妮·齊薇格的舞蹈驚豔了我，我認識她還是在《bj單身日記》裡，那時候她還是個胖子，沒想到她竟然瘦了這麼多！而且腿真的很長！”
“我推薦所有人去看《芝加哥》，絕對值回票價，尤其是那場監獄群舞！太好看了！”
“事實上電影開場的長鏡頭也令人驚豔，我連續看了三場，但還是沒有找到它的剪輯點，難道它是一鏡到底？有誰知道？”
和這位評論的網友抱有相同疑惑的不在少數，有許多影評人也在自己的博客與專欄上發表了對這個長鏡頭的看法。
比如飛秒影評的創始人拉夫就寫道：“我根本不認為《芝加哥》的鏡頭經過剪輯，如此絲滑的鏡頭跟隨，微微的晃動，明顯就是攝影師一直手持拍攝！沒有剪輯能做到如此地步，也沒有兩個鏡頭能銜接的如此完美。”
持有同樣想法的人很多，許多觀眾也聲稱這部電影的長鏡頭沒有剪輯，就是一鏡到底。
但部分影評人也對此發表了反對意見，知名個人影評家，穆蘭在博客中寫道：“《芝加哥》的長鏡頭到底是不是一鏡到底？我認為不是。之所以我如此肯定，是因為我在劇組工作過，我知道，如此巨大的轉彎和快速跟拍，攝影師是無法一直保持的。
“所以我回到影院，試圖從畫麵入手，尋找蛛絲馬跡。在重複看了四次電影後，我終於可以下定結論，影片的剪輯點在經理即將進入樓梯門前的背影。在這一畫麵中，鏡頭有一個微微的加速，讓背影覆蓋掉了畫麵的百分之七十，下一個鏡頭又重新拉開。
“並且在經理走下樓梯後遇到凱瑟琳的時候，當鏡頭從經理身上轉移到樓梯，能夠發現凱瑟琳隻有一隻手入畫，這便是第二個剪輯點。
“不得不承認，《芝加哥》的攝影師非常巧妙的將幾個鏡頭完美銜接，當然這隻是我作為影評人的一點點興趣所在。若是作為觀眾，大可以享受其中，不需要追究這段鏡頭到底采用了什麼技法。”
然而他的這番推測卻遭到了其他影評人的反駁。
《電影評論》的尼基塔就在個人專欄上表示拉夫的說法是錯誤的：“在我看來，《芝加哥》長鏡頭的第一個剪輯點並不是在背影之上，而是在鏡頭轉彎的一瞬間。因為它足夠快，足夠虛，此時觀眾的注意力不夠集中，自然無法辨彆出剪輯點的存在。
“至於第二個剪輯點，抱歉，我沒有找到。因為在短短幾次的電影播放中，確實很難辨彆攝影師的技法。”
而除了他們以外，也有很多影評人發表了自己的看法，有說剪輯點是在背影，有說剪輯點是在轉彎，還有人說剪輯點是在凱瑟琳身上。
這樣的討論氛圍也讓許多觀眾上了心，在電影院開場之際就和朋友瞪大眼睛死盯屏幕，發誓一定要找到剪輯點，來證明自己的觀點。
以至於每天都有新的所謂剪輯點被發掘出來，伴隨著“《芝加哥》長鏡頭解密”，“從《芝加哥》看長鏡頭的運用方式”等標題吸引觀眾的眼球。
但絕大部分人還是堅持《芝加哥》的長鏡頭是沒有經過剪輯的，是完完全全的一鏡到底。
畢竟這是他們親眼看到的，沒有發現任何破綻的。
與此同時，好萊塢圈內對這部電影的討論也如火如荼。
“蕾妮，哦，好久不見。”《冷山》劇組內，當蕾妮·齊格薇入組後，妮可·基德曼立刻找了過來敘舊。
她們二人雖然是是第一次合作，但之前在頒獎典禮上見過麵，隻是沒有很熟。
不過名利場的友情就是這樣，在沒名沒氣之前誰也認不得你，隻有當伱的作品火爆，那平日裡高冷的人才會對你主動打招呼。