對啊！
自殺地點！
三個人的自殺地點都是在停車場。
這也是巧合？
“大家看，這是王剛死亡時候的監控錄相。”
陸川切換投影，播放了一段王剛死亡前的錄像。
“大家看看，有什麼發現沒有。”
陸川隻是截下了很短的一段視頻，不到兩分鐘大家就看完了。
是從王剛將車停到地下車庫自己走下車，到後備箱裡取出木炭放在副駕駛點燃然後，關上車門的過程。
“好像沒啥東西吧？”
王剛的整個自殺過程可以用絲滑來形容。
停下車到點燃木炭時間很短，不到三分鐘。
“大家再仔細觀察一下，王剛下車後的動作。”
陸川把整個視頻又重新播放了一遍。
這一次，有人注意到了。
“監控！”
“王剛下車的時候抬頭看了一眼監控！”
對！
陸川把視頻回退到王剛下車，抬頭看監控的畫麵。
“大家注意，王剛在下車的時候掃視了一圈，發現了監控的位置，然後才去了後備箱。”
“為什麼？”
“他為什麼這麼做？”
“是……為了把自殺過程錄下來？”
有人試探發表意見。
“對！”
陸川站起身，走到投影前。
“三名自殺人員選擇的停車場都是不一樣的，但是這些停車場都有一個共同的特點，就是都有監控。”
“咱們在座的也辦過不少自殺的案子，大家見過誰自殺的時候還專門跑到有監控的地方錄上？”
“可是王剛趙軍李浩等三人的死亡過程全都被錄了下來。”
“給我的感覺就好像他們故意要找一個有攝像頭的地方，把自己死亡的過程錄下來，然後證明自己是自殺，和其他人沒有關係。”
“可是，即便如此，大家想一想，為什麼這三個人都選擇停車場呢？”
“自己在家用手機錄不行嗎？在車裡用手機錄不行嗎？”
“還有遺囑，每個人在死亡後都留了遺囑在車裡。”
“如果一個人留了遺囑，我們還可以說對方是早有自殺的想法，但是三個人都留了遺處，而且都留在了車裡，大家不覺得這個太巧合了嗎？”
是啊！
這個確實不太可能。
死亡方式，死亡地點，還有其中的一些細節，比如遺書放在哪。
這三個人的自殺好像一個模子刻出來的。
如果有劇本指導自殺，這三個人用的一定是一個劇本。
“所以，我個人認為，梁娟雖然和三個人的自殺沒有直接關係，但我想她在間接上一定發生了什麼作用。”
三個人自殺死亡的時候，梁娟又不在場證據。
所以，直接關係是不存在的。
而且從目前的線索來看，也不能說梁娟就要為他們幾個人的自殺負責。
三個人都是退休老人，60多歲了，自己當然要為自己的行為負責。
而且，讓一個人自殺，也不是說挑唆就能做到的。
“陸隊，那咱們接下來該咋辦？”
雖然陸川分析了這麼多，讓大家很清楚地看到了三個人自殺的背後疑點。
可是，自殺就是自殺。
三個人的屍力雖然沒有進行解剖，但是從初步的實踐結果來看，對方沒有服用藥物，也沒有飲酒。
自殺的事實是清楚的。
或者說即便梁娟真的挑唆了三個人的自殺，但是就真的能說梁娟有罪嗎？