皇帝一番話說完，群臣麵麵相覷，一時不能答話。
沒辦法，如今的王安石，身後名早就被拿著筆杆子的司馬光等人踩進泥地了，群眾基礎之差，幾乎被打成了千年以降第一奸相。
凡名望之臣，對這位拗相公就沒有過正麵評價。
羅大經將王安石與秦檜並列，“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不複合者，秦檜之罪也”；朱熹評其為“流毒四海，禍亂極矣”；《宋史》更是直接將王安石作為“國事失圖”的元凶首惡；乃至民間《三言二拍》中喂畜生的台詞，都是喚“囉囉囉，王歧公來食。”
當然，也不是沒人替王安石說過話。
陸九淵打抱不平稱“議論之不公”、顏習齋說王安石的身後名是“有功而史半削之，無罪而史務詆之。”
但這不僅沒掀起聲勢，反而惹得一身騷。
等朱熹蓋棺，由宋史定論後，為王安石爭辯的少數派，更是幾乎絕了跡。
到了本朝或許對其惺惺相惜的張居正，即便心中有萬一的想法，可在《資治通鑒直解》中，也隻能委婉表達、暗憐明貶，稱其“不達事理，不識時宜，有才而無識，可勝惜哉。”
連張居正這種變法派，都諱莫如深到這地步，可見王安石的風議。
所以，為王安石翻案這種事，哪怕是皇帝開的金口，也讓群臣一時失措。
殿內短暫地陷入沉寂。
見此情形，朱翊鈞也懶得等這些人反應，便逐一點問。
他正要看向申時行，恰好對上王錫爵的目光。
後者隻好當先開口“陛下所謂的翻案，若是想將這數百年的奸邪，一舉扭轉為賢臣，實在強人所難。”
“依臣看，不如將熙寧變法與王安石一分為二，新法亦是正當其時，宋神宗一代英主托付信任，隻王安石性執而少容，敗壞新法，引宋室之禍而已。”
“如此符合世情，亦不至於百姓驚詫。”
皇帝是要為熙寧變法翻案，卻未必要替王安石翻案。
個中差彆，自然不可同日而語，也算是權變。
但出乎他的意料，皇帝乾脆直接地搖了搖頭“王卿莫不是與朕玩笑？熙寧新法與王安石一損俱損，切割可不比翻案簡單。”
“況且，人與事什麼時候能一分為二了？”
翻案這種事，是最講規矩的——向來不是論對錯，而是表態度。
人就是事，事就是人。
彆談什麼對事不對人這種笑話，曆史上張居正被反攻倒算，所做的什麼事都是錯的。
新法是壞的，用人是錯的，動機更是十惡不赦。
連劉世延這種貨色，都能以“權相傾陷，擬罪奪爵，大為可惜”而一朝翻案，被重新請出來主持工作，一度“照舊於南京都督府”——寧願劉世延再作奸犯科二十年後庾死，也不能接受張居正將其奪爵是做對了。
一分為二？
也沒見誰敢將太宗皇帝一分為二，說一句其雖一代英主，但兵變之事得國不正。
彆說直指本朝朱棣了，哪怕點評前宋太宗如何如何，都是罪大惡極的影射。
人與事還想一分為二，隻有戲台上才能唱這麼兒戲。
王安石與熙寧變法同樣是一條繩上的螞蚱，若是王安石暴虐斂財，變法能是什麼好玩意兒？
正因如此，朱翊鈞想為新法豎旗，才要為王安石翻案！
誰不知道熙寧變法不乏擾民、損民之事？誰不清楚王安石的缺陷所在？
被朝野辱罵數百年，當然事出有因。
可翻案就要徹底，容不得遮遮掩掩，折衷眾論。
王錫爵久在地方，麵對皇帝這話，竟一時無言——就像曆史上一樣，這廝就事論事，在眾人支持時反對張居正，眾人反對時支持張居正，弄得兩麵不討好。
這時，福建巡撫栗在庭突然開口“陛下，臣有一家之見。”
朱翊鈞轉頭看去。
這廝經年不見，神態顯得越發乾練，就是這一說話，朱翊鈞心中便升起這廝要獻殷勤的征兆。
他擺了擺手，示意栗在庭繼續說。
栗在庭正色道“陛下，臣通讀《宋史》，深感其文繁猥特甚，敘事舛謬疏略。”
“隻粗讀，便覺其敘事錯雜處、失檢處、錯謬處、遺漏處、牾處各十餘條，其各傳回護處、附會處、是非失當處、是非乖謬處共百餘條，以至於柯維騏奮發而起，作《宋史新編》欲糾正其謬，則《宋史》之價值，可見一斑。”
“而其舛謬為多，而數百年來未有人起而糾之者，王荊公之事亦在其中。”
“若欲正本清源，還青史昭昭，不妨重修王安石傳。”
這話一出，群臣神情各異，先後陷入沉思。
栗在庭這話說得巧妙。
宋史寫得爛，是公認的事情。
因為《宋實錄》一度被稱為“黨政之工具”、“遍布誣罔之辭”、“聚訟最紛”，而基於實錄寫得《宋史》，又是出了名的聽信一麵之詞，不能明辨真偽，主打一個敷衍了事。
有才學之人，無不唾棄《宋史》。
譬如栗在庭口中的柯維騏便是如此，其人是嘉靖進士，當代數得上名的史學達者，因看不慣宋史，乾脆采宋、遼、金三史，去偽存真，作《宋史新編》，以擊異訂訛。
所以，這種情況下，要為受舊黨政治迫害最深的王安石重新作傳，深挖錯訛，以正視聽，恰是一件理所當然的事情。
當然，傳都重寫了，自然會基於新的史料，做出新的蓋棺定論。
這是提出了一條切實可行的實操之法。
朱翊鈞思索片刻，不禁也點了點頭，這路數倒是恰到好處。
他彆過臉，看向站在一旁的王世貞“王卿，蘭台著書記史，蓋棺定論，此事當仁不讓該有個態度，你怎麼說？”
繞是王世貞這等玲瓏人物，此時也難得露出了為難之色。
他斟酌良久，才緩緩開口“陛下，《宋史》、《宋實錄》固然多有錯漏，然而，縱觀熙寧變法，青苗法、市易法、保馬法等，無不是暴虐斂財，為禍天下。”
“青史昭昭，大略上不會有什麼出入。”
“隻王安石初衷，尚有一絲餘地。”
執掌蘭台的王世貞態度很清楚。
洗白歸洗白，也得基於史料。
再編不是亂編，修訂不是瞎訂。
新法上殘民總是事實，王安石既然執宰天下，總得擔起責任來。
想洗白，恐怕隻能在王安石的動機上商榷一二。
表態自然不用皇帝挨個點名。
在王世貞開口後，申時行思索稍許，也沉著表態“陛下，王安石無識而有誌，可勝惜哉。”
申時行的態度，就是內閣的態度。
往往也代表著在家守製的張居正的態度。
這話申時行引自張居正的資治通鑒直解的說法，“有才而無識”，隻換了個順序與說法，表示對王安石誌向的認同。
暴虐斂財，為禍天下？
那申閣老就說了，王安石隻是“無識”，他的“識”就隻能支撐他走到那一步。
但再怎麼說，王安石都是“有誌”之人，不比束手旁觀，寧願眼睜睜看著宋室江河日下的司馬光等人好多了？
總而言之，熙寧變法事敗的責任，王安石肯定是要擔的，但這是人與時代的局限，絕非王安石心眼壞。
王世貞看了一眼申時行，似乎在考量。
片刻後，前者緩緩點頭。
確實也沒有什麼偏離事實的地方，王安石是道德君子，動機和目的從來沒被質疑過，哪怕司馬光也不會否定王安石的救國本心，如今不過是準備重新撿起來這個方向宣傳而已。
蘭台與內閣有了共識，那事情便敲定一半了。
朱翊鈞最後看向禮部尚書汪宗伊“汪卿以為然否？”
眾人循聲望去，隻見汪宗伊仰著頭，看著房梁出神。
旁邊的殷正茂正要提醒一句。
“回陛下的話，天下之事，久則不能無弊，弊則通變，實乃天道。”
汪宗伊回過神來，娓娓開口。
第一句便引用了張居正評價王安石的原話。
隻見其神色感慨，繼續說道“宋至神宗，國勢不振，一瀉千裡，實有旦夕傾亡之跡。”
“弊則通變，天下不變則必死，變則或死。”
“一如今日，不論成敗，亦非變不可！”
借古懷今的意味太重了，在場眾人自然都能聽出來，無不動容。
眾人如今齊聚於皇極殿共商國是，不就是這個緣故麼？
朱翊鈞沉默片刻，率先擊節稱讚“弊則通變，誠然也，不能隻有在事成之際，才歌頌變法。”
“王安石救亡圖存，雖敗猶榮！”
見沒了異議，朱翊鈞最終拍板——王安石一念報國，不可謂非君子也。
王世貞默默將這話記了下來。
當初南郊祭天，以張居正比王安石，對新法痛斥不休的趙錦，致仕後若是知道朝廷要為王安石重新作傳，不知會作何反應。