莎莎和競爭對手的談判團隊再次聚集在會議室，氣氛緊張得如同暴風雨來臨前的天空，沉甸甸地壓在每個人心頭。陽光透過窗戶灑在光潔的會議桌上，卻無法驅散彌漫在空氣中的火藥味。
莎莎目光堅定地看著對方，率先開口：“我們已經詳細闡述了我們對市場劃分和技術共享的方案，這是基於公平和共贏的原則，希望你們能認真考慮。”
競爭對手的首席代表大衛卻冷笑一聲：“公平？你們所謂的公平不過是為了自己利益最大化。就拿市場劃分來說，你們想要的區域都是最有潛力的，這對我們太不公平。”
莎莎眉頭微皺：“大衛，我們是根據市場調研和各自的優勢來劃分的。我們在那些區域有長期建立的客戶關係和渠道，而且我們的產品特點也更適合這些市場。你們在其他領域同樣有優勢，這並不是一方對另一方的壓製。”
大衛猛地一拍桌子：“不要說得這麼好聽！你們的市場調研數據我們無法完全認可，誰知道是不是有偏差。而且，就算有客戶關係，也不意味著你們就應該獨占那些市場。”他的團隊成員也紛紛附和，會議室裡頓時響起一陣嘈雜的議論聲。
話題很快轉到技術共享上，這更是一個充滿爭議的焦點。
莎莎的技術專家陳博士說道：“技術共享是為了避免重複研發，提高整個行業的效率。我們願意共享部分非核心技術，但你們必須也拿出相應的誠意。”
競爭對手的技術主管湯姆卻不屑地回應：“你們那點技術，我們還不一定看得上。而且，你們怎麼保證共享的技術不會被你們用於其他不正當的目的？我們對你們的誠信表示懷疑。”
陳博士有些生氣：“我們有嚴格的保密協議和監督機製，會確保技術僅用於約定的產品開發。你們如果總是抱著這種懷疑的態度，那談判根本無法進行下去。”
雙方就技術共享的範圍、方式以及監督措施展開了激烈的爭論。每一個技術細節、每一項保密條款都被反複提及和質疑。
大衛提出：“如果要我們共享技術，那我們必須在共享技術的使用上擁有絕對的控製權，包括使用時間、使用場景等。”
莎莎反駁道：“這不合理。如果這樣，那和不共享有什麼區彆？我們需要的是平等的合作，而不是一方對另一方的限製。”
隨著談判的深入，利益分配問題將緊張氣氛推向了新的高潮。
莎莎的財務顧問拿出一份詳細的利益分配方案：“我們建議根據各方在合作項目中的投入、風險承擔以及市場貢獻來分配利益。前期我們會進行詳細的評估和核算。”
大衛卻嗤之以鼻：“你們的方案完全偏向你們自己。投入？你們對投入的計算方式我們不認可。風險承擔？你們把風險都算得太低了。而且，市場貢險這種東西很難準確衡量，你們肯定會在這方麵做手腳。”
雙方就投入的界定、風險評估模型以及市場貢獻的衡量標準展開了一場殘酷的博弈。數字在屏幕上跳動，每一個數據都像是一顆子彈，雙方你來我往，互不相讓。
例如，在對研發投入的計算上，莎莎方認為應該包括人力成本、設備采購、研發時間等多個因素，而大衛方則認為某些研發人員的成本過高，應該進行調整，並且對一些設備的折舊計算方式提出了異議。
在市場貢獻方麵，雙方對市場份額、品牌影響力、客戶獲取成本等因素的權重爭執不下。會議室裡的爭吵聲越來越大，每個人都麵紅耳赤，仿佛不是在談判，而是在進行一場生死之戰。
除了上述核心問題，市場策略的分歧也讓談判陷入了僵局。
莎莎主張在合作初期，雙方共同製定統一的市場推廣方案，以打造一個強大的合作品牌形象。“我們應該整合資源，集中力量在主要市場進行大規模推廣，提高產品的知名度和美譽度。”
大衛卻堅決反對：“我們有自己的品牌形象和市場策略，不能因為合作就完全改變。我們可以在某些方麵進行協同，但必須保持各自品牌的獨立性和市場推廣的自主性。”
雙方就市場推廣的預算分配、宣傳渠道選擇、品牌形象融合等問題又展開了激烈的討論。
在宣傳渠道選擇上，莎莎認為應該加大在新興網絡媒體和社交媒體的投入，因為這些渠道受眾廣泛且成本相對較低。而大衛則更傾向於傳統的電視廣告和行業展會，認為這些渠道更能體現品牌的專業性和高端性。
品牌形象融合方麵，莎莎希望創造一個新的、具有包容性的合作品牌形象，將雙方的優勢元素結合起來。但大衛擔心這樣會模糊他們自己品牌的特色，降低品牌價值，堅持隻在產品包裝和宣傳文案中簡單提及合作關係，而不進行深度融合。
在長時間的激烈爭論中，雙方團隊成員的情緒逐漸失控。
莎莎團隊的市場經理小李大聲說道：“你們根本就不想合作，隻是想在談判中占儘便宜！如果你們一直這樣頑固不化，那我們不如終止談判，繼續競爭！”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！