運河島整體的思維方式太受時代影響了，無論是網絡小說，公眾號，和新聞，還是社交媒體，視頻平台，和各種軟件，都是動態更新的，結果他竟以為一本寫於古代的縣誌是不斷更新的。
真是時代的局限性。
這話用在現代人身上也合適。
……
再次略過多條各種各樣的記錄，包括但不限於地熱養鰻，土地肥力，電力工業，以及賦稅，運河島看到了新時代篇的《詠泰縣誌》。這一篇和清代的縣誌類似，以時間順序記錄了大量事件。這一篇的記錄和之前的比起來簡直詳實無比，一年中就有數條記錄，事件發生的時間精確到日，而不是月。記錄始於949年0月日，截止於97年2月。記錄中沒有找到新版縣誌的編寫時間。
下一篇是民國時期的記錄，從民國元年（92年）月日開始，到民國3年（949年）0月結束。也是主要記載了發生的事件，精確到具體日期。信息量太大，隻能和現代篇的記錄一樣快速掃過。根據記錄，民國6年時，“王紹沂應縣知事董秉清聘請，負責總uan《詠泰縣誌》，於民國9年脫稿。”
咦怎麼寫了這麼長時間
有點迷惑。
這是時寫時停呢，還是和寫史書似的，一邊考據一邊寫呢但不管怎樣，隻是記錄一個縣的情況，寫了4年實在奇怪。
民國版本的縣誌和明萬曆版與清乾隆版的一樣無法在這網站上看到，也不知道都寫了些什麼，不過應該不會直接記載菜籃公的。即便記載了，應該也是轉述了更早年代的記錄，所以應該還是清代版的縣誌。
……
運河島覺得有點頭痛。這本縣誌真正的清代版本能查到嗎或者說還在不在
他仔細地回顧了一下，又重新找回之前對於《詠福縣誌》的搜索結果。裡麵有對明萬曆版和清乾隆版記載的內容的描述，而且是細節上的，比如水稻種類。所以說，在當前版本的縣誌被編纂的時候，明萬曆版和清乾隆版是有留存的。根據現代保存文獻的可靠性，現在應該也是有留存的。
不過存在並不意味著運河島能查得到。這種古代版本的縣誌應該屬於專業而又相對冷僻的文獻，沒準連電子版都未必有。有的話，應該也隻在相對專業的學術網站上能查到。
不過既然這文獻有，就肯定有人能查到，也就意味著有人能徹底對著書指出，菜籃公的故事在這本書裡沒有曆史依據。
其實也差不太多，因為清代版本的縣誌沒有第2卷，即使查到了原版也沒法指著第2卷說這裡沒有菜籃公的記載。
運河島的注意力終於再次回到日記上。接著之前停下的地方繼續讀。
這一天的晚些時候，日記作者從園子裡摘了三個桃子，結果發現兩個都被蟲蛀了，尤其是最好的那個已經被蟲子蛀穿了，真可惜。不過味道很好，脆甜的。
（www.101novel.com）