葉初雲幾乎沒有停頓，淡然回答道：
“結果是未命中。”
“理由。”
“根據通常的規則邏輯來看，發動攻擊是起始行為，判定命中是中間過程，造成傷害是最終結果。”
“【絕對命中】的效果作用於判定命中環節，確保此環節通過。”
“而【絕對閃避】的效果，並非作用於判定命中環節，而是作用於更前置的發動攻擊環節。”
“它使得這次攻擊在邏輯層麵上‘無法被有效發動’或‘發動後無法進入命中判定階段’。”
“因此，【絕對命中】甚至沒有機會生效，攻擊在最初階段即被【絕對閃避】所無效化。”
“可以理解為【絕對閃避】在規則層麵擁有更高的優先權，它直接否定了攻擊的有效性，而非與命中判定對抗。”
書籍雕像托姆沉默了片刻。
“精彩，直達本質的洞察。”托姆的聲音帶著由衷的讚賞，“你不僅看到了技能描述的表麵，更理解了規則層級的運作順序。”
“這是真正的智慧。”
“那麼，根據我的觀察和判斷，給予你的提示是.....”
“正確的道路，在左邊。”
兩個提示到手了。
瑞米說：“托姆會說正確道路在右邊。”
托姆直接說：“正確道路在左邊。”
現在，需要葉初雲自己來判斷，哪一條信息是真的，哪一條是假的，從而找出真正的正確道路。
已知條件是，瑞米自稱“詭辯”，其言談風格也充滿戲謔和誤導性，它很可能在說謊。
而托姆自稱“誠實”，其問題和評價也顯得嚴謹公正，它很可能說真話。
但，這並不能直接下定論。
因為瑞米的提示是關於“托姆會說”什麼，這是一個間接信息。
葉初雲迅速在腦海中構建邏輯模型。
假設1：托姆是誠實的，也就是隻會說真話。
那麼，托姆直接提示“正確道路在左邊”就是真實的。正確道路就是左邊。
而瑞米說“托姆會說正確道路在右邊”，這就是一個假話。
因為托姆實際上說的是左邊。
這符合瑞米“詭辯”的身份。
結論：正確道路是左邊。
假設2：托姆是說謊的。
那麼，托姆直接提示“正確道路在左邊”就是假的。
正確道路其實是右邊。
而瑞米說“托姆會說正確道路在右邊”。
如果真實道路是右邊，托姆作為說謊者，他會說假話，那麼他會說“左邊”。
但瑞米聲稱“托姆會說右邊”，這與事實不符，所以瑞米這句話就是假話。
這符合瑞米“詭辯”的身份嗎？好像也符合。
但這個假設存在矛盾點。