祝詠因為父親，不僅被湖廣的讀書人排擠，甚至到了京城，一通報家門，周圍原本熱情的士子們便全都避之不及。
這就是學閥的威力。
陳凡好奇道：“敢問祝兄，本經為何？”
祝詠道：“不敢在老師麵前稱兄！”
陳凡搖了搖頭：“祝兄，拜師這件事暫且不提，說話與你說，我這裡也是一身官司，若你有心，咱們考完再相互切磋學問可否？”
祝詠不肯，還是想要拜師，但最後見陳凡態度堅決，隻能失望的表示，等考完一定備上拜師禮，重新拜見。
見他也不再堅持了，陳凡鬆了口氣：“祝兄家學淵源，令尊和祝兄你所治何經？”
祝詠道：“我父子二人都治《尚書》！”
一聽對方竟然治《尚書》，陳凡驚訝道：“祝兄的本經竟是《尚書》！”
韓愈曾言：“周誥殷盤，詰屈聱牙。”
意思就是《尚書》這本經非常難懂，有的時候，因為一個字，讀者往往要沉吟數月，足見其晦澀難懂。
尤其是《盤庚》篇中“若網在綱，有條而不紊”這一類的比喻，今人讀來如觀甲骨卜辭，非訓詁高手，根本不能通明其意。
陳凡又問：“不知祝兄所治《尚書》為何本？”
之所以問這個問題，是因為《尚書》這本書，命運實在多舛，漢武帝時，魯恭王拆孔子舊宅牆壁，發現用先秦古文（蝌蚪文）書寫的《尚書》，比當時流行的伏生今文《尚書》多出16篇，史稱“孔壁古文《尚書》”。
東漢的經學家賈逵、馬融等曾為這本古文尚書做注。
可惜到了西晉永嘉之亂吼，今文、古文《尚書》皆散佚。
到了東晉時，梅頤獻上一部58篇的《尚書》，聲稱包含古文篇章，不過，到了唐代，孔穎達編纂《五經正義》時候，覺得這本書很可疑，估計是偽造的。
到了南宋，朱熹又在《朱子類語》中指出，拆孔子舊宅得到的那本古文尚書也是假的。
理由是文風太過於平順，不像不像周誥殷盤般艱澀。
到了大梁，科舉一切都以朱熹之言為標準答案，朱熹說孔壁《尚書》是假的，那朝廷便不用孔壁《尚書》為教材，而是選擇了梅頤本。
有人這時候要問了，你前麵不是說了嗎？
古文尚書西晉的時候不都散佚了嗎？這古文尚書又從哪蹦了出來？
沒錯，西漢是的孔壁古文尚書確實在永嘉之後原版散佚，但馬融、鄭玄通過《經典釋文》、《五經正義》的引文，間接保存了部分內容。
因為鄭玄等人是看過古文《尚書》並且為之作過注釋的，可因為注釋的文本，又不是原本，雖然為後世輯錄，可卻引發了爭議。
那麼，古文本和梅頤本有什麼區彆呢？
這裡麵爭議點一般有兩個，一個是前麵說過的文風問題。
梅頤本《大禹謨》等篇語言流暢通順，讀起來還算簡單，這點跟古文本的《盤庚》、《湯誓》完全不是一個風格。
第二，梅頤本中所謂的“十六字心傳”（人心惟危，道心惟微）在古籍中從來沒有見過，現在很多人覺得這是後世理學家的托古之作。