人生一串！
他的提議，得到了大家的讚同。對工業化的意義，取得了高度的一致，中國今天發展如此之快，在他們看來，最關鍵的原因，是工業化的成功。
此時，有一位提出一個問題“科技進步這個詞，不是更為專業嗎？為什麼非是工業化？”
其實，這個問題潛藏在冬子心裡也有一會了，畢竟，要說工業，冬子對它的第一感觀，就是容鋼。剛才那們火藥專家對打鋼鐵有一種過分的推崇。而冬子知道，容鋼的效益，一年不如一年了。而打敗它的，是最新的冶煉技術，可見，與其說工業化無敵，不如說科技進步無敵。
但是，整個酒席上，冬子不敢開腔了。這一幫子專家，就是喝多了說胡話，也比冬子高幾個檔次，連他們隨意冒出來的專有名詞都聽不懂，如果冬子與他們進入深入交談，得到的效果，隻能是降維打擊。
“工業化的迭代與發展，當然包含著科技進步。”火藥專家繼續說到“但是，沒有工業化的基礎，包括工業化的技術、設備，或者與之相適應的人文、社會、製度、教育、生產基礎，得到的科技進步，也是一盤散沙，無法轉換成現實的生產力與體係上的整體躍升，也就是說，單純的一把槍征服不了世界，單純的技術進步，維持不了生產力。”
他這個觀點，得到了部分人的肯定，但也有個彆喝了酒的夥計，提出了挑戰。這種挑戰，不是直接挑戰論點，而是挑戰論據。
“我們都是實在人，莫亂講大道理，你舉例說明。”
這是一種非常高明的辯論手段，意思是，你光講道理，說服不了我。你得講例子。但是，你講個彆例子，我又可以說，你這是孤證不立。你例子舉多了，言多必失，我就可以找到你的漏洞，攻擊你。
“有一個例子，我想大家都關注過，也思考過。”火藥專家停了一會“我們身在西安，對此體會尤其深刻。”
冬子的猜測沒錯，他要拿我們的傳統曆史說事了。西安是什麼？是千年中國古代的光輝史，是製度文化發展的進化史，發生在這裡影響我們數千年的事件，都從考古中挖掘出無數的證物，證據充分，立論有據，完全可以證明一個普遍性的道理。這種以一當百的證據，在世界上恐怕很難找到了。既文獻的描述，又有文物的證實，太紮實了。
“我們有個光輝的時代，兵馬俑的銅車馬，金屬構件的精密與物理結構的合理，簡直就像是工業時代的精密機器一樣，在兩千年前，我們的祖先就造出來了。當時對磁鐵的運用不僅在羅盤上，也在宮門安防工程中。更不用說，文獻記載的《天工開物》、《夢溪筆談》之類的技術進步，要說，哪怕我們等西方五百年，他們也追不上我們的技術水平，對不對？”
火藥專家，居然沒有列舉四大發明中的火藥，讀書人也沒列舉四大發明中的造紙術，當場就有人提出疑問了。他解釋了自己不太用那幾個例子的原因。
其一是因為造紙術，這東西好像是在利用纖維的特點，但畢竟屬於一種經驗摸索，當時的科技含量，低於紡織技術的發展。隻是它對文明傳播的社會意義巨大，才被列入的。今天隻講科技水平，要讓它們與今天的科技模式有具體的可比性。所以，不是造紙不重要，而是無法進行比較。
關於火藥，在他看來，更像是煉丹家瞎撞上的結果，有點運氣的成分。雖然它的產生，符合實驗科學的規律，但畢竟目的不純，生長於玄學的環境裡，拿它來舉例就搶了玄學家的風頭。況且，他到最後還要說這個事，不必重複了。
而活字印刷術，是一種機械革命，但更像是手工藝的進步，是傳播文明的巨大手段，但本身所含的與近代科技類似的成分，少了些。
而銅車馬的機械複雜程度、合理程度，所使用的基本原理，與今天的工業機械相當類似。所謂指南針羅盤，都是地磁現象的運用，在今天的科技發展進程中，它依然是熱門學科。所舉的兩本科學技術書籍，因為其整體性與係統性，完全可以作為祖先們科技發展的百科全書，它們中所記載的成百上千種技術，就相當於成百上千個例子，說服力足夠強大。
他這一解釋這個例子的代表性，冬子馬上明白了，這個人太聰明。舉例說明一個問題，往往會被彆人歸入特殊性例子無法說明普遍性原理。我夢見了你，不能代表你也一定夢見了我，打比方與舉例說明，我們古代最常用的說理方式，但大致上，它是不太嚴密，不太科學的，得出的結論，很容易被人駁倒。
但是，這種包容性與廣泛性，他用來舉例，隻要他運用得當，就完全可以以一當百，說明問題。這或許也是老祖宗留給我們的思考題，好的問題，就是最優質的智慧資產。
後來的結論，根本不需要火藥專家詳述了，因為大家自動地補充了答案。這是中國近代知識分子與仁人誌士苦苦思考的問題，是任何一個對我們傳統曆史充滿熱愛的人，都要尋找的答案。就連冬子這種根本與科學不沾邊的人，也都對此問題充滿了疑惑。一個優秀過分的老大，怎麼就淪落到後來割地賠款的程度了呢？
如果我們當年真的是完全不行，完全腐朽，那它為什麼，又沒被滅族亡國，為什麼在今天，又重新站起來了，是什麼讓它仍然保留著重新複興的生機？基因何在？
“其實，我們的所有技術進步，都沒有被演化為工業化，整個農業架構下的社會，因為其過於發達，所以沒有產生工業化的動力。吃飽了的人民，沒有工業化的迫切需求，所以工業化的前提，是徹底拋棄農業生產生活與社會模式的決心，不得不向工業化向死求生的全民族意誌，不如此，新的工業化思維，也會一次次像戊戌變法一樣，胎死腹中。”
他這一番言論，有一種置之死地而後生的意思。冬子想到某位偉大人物的言論，但此時，他把這句話改造了一下。“如果沒有打破舊世界的決心，就無法建立一個新世界。”
有的夥計還補充了當年歐洲工業化的原因。教會壓迫與科學思維的矛盾已經不可調和了，農業生產完全跟不上人口增長導致的大量戰爭，航海時代對技術的迫切需求，大型瘟疫對醫學的要求，戰爭對火藥改進及武器進步的要求。任何一種需求，都是非常要命的，到了不進步就得死的程度，所以一種全新的體係，才有機會確立起來。
“體係的確立，才是工業化的根本，這需要全民的共識及探索的精英。要打爛舊有的秩序與財富，不是生與死的考驗，人們是下不了決心的。所以，近代中國的生死考驗，才是促進我們進入工業化思考的誘因。”
這個問題算是說明了他的論點，大家都同意。但還有人提出問題“你還是說說，為什麼工業國打擊中國傳統農業國時，我們就一直沒亡國，內部生長的基因，今天讓我們重獲新生，為什麼？”
這是個好問題，不是說降維打擊嗎？它為什麼存活下來了？我們沒有印第安人的命運，其它三個偉大古代文明都消失了，為什麼我們還在？
“因為我們在農業時代積累的文明成果太豐富太強大，以至於元朝、清朝雖然是外族進入，但依然要使用我們的文化與社會體係，為什麼？是他們主動的選擇嗎？既然武力征服了，為什麼不敢摧毀孔廟？是他們不得不服從這種文明的體係。因為，這種文明曆經幾丟掉的戰亂與衝突而不倒，是因為它的積累太厚，是全方位的厚實。就像西安一樣，不僅有厚實的城牆與深埋的古墓，還有大雁塔所代表的文明交流，有碑林所顯現的精神財富。當年打中國的工業國，雖然是降維打擊，但他們工業發展才起步，再精乾的狼，要打死再虛弱的大象，也是有難度的。”
這個比喻太好了，所謂瘦死的駱駝比馬大。但隻解釋了不死，沒解釋新生的原因。
而解釋新生原因的人，恰恰是這個交大的教授。他提出一個觀點，是我們文明內部的。“我覺得，我們進行工業化新生，除了被迫救亡圖存外，還有文明的基因。比如，科學是什麼？科學是把人與自然的關係放到第一位去重視。中國的道家，講究人法地地法天天法道，而道法自然，所以，中國人追求科學技術或者工業化，在哲學思想與精神內核中，是不矛盾的，祖先給我們在兩千多年前就種下了種子。還有一個意思，就是我們文化的多樣性，諸子百家，東方不亮西方亮，這套不通那套通，所以，祖先預備了許多禮物，我們發現，總會撿得到適用的家夥，總會有趁手的工具。就連你剛才舉的兩本書，雖然不是科舉的聖賢書籍，但不是也流傳下來了嗎？”
這算是一個相對合理的解釋了，冬子聽了，覺得很過癮。
從飲食角度上講，近代我們好像遇到了天災，糧食顆粒無收，好像人都快餓死了。剩下一點往年餘糧，也被人搶走。但是，我們祖先早就留下了書籍與智慧，說吃草也可以續命。比如《本草綱目》就記載了幾千種可以吃的草，不僅可以吃，還可以救命。
文明的豐富與多樣性，是祖先留給我們生命的強韌度。如果沒有這種強韌，我們恐怕早就不在了。這就是多樣性與深厚性的力量，它們讓我們成了大象，哪怕病了，也還有體積與重量的威力。
還有一種生存能力，叫雜食性。人類就是典型的雜食性動物，這個特點，讓人類抵抗饑餓的手段變得豐富起來。在社會與國家存亡之時，你文明的留存多樣性，就是雜食性。而你文明中的特殊性，就相當於食譜上的獨特性。比如，大熊貓大巨大自然災難中留存下來，在於它的獨特性，吃竹子。彆人動物根本無法根它搶食，因為消化不了竹纖維。