第519章儘心
“經國濟民者，天理也；世風奢靡者，人欲也。”
胡儼開始了他的最後一搏。
而作為最後的對策，顯然是經過胡儼深思熟慮的，條理非常清晰。
“經國濟民，合氣質之性，亦需合天地之性。”
“何謂經國濟民與天地之性相合？”
胡儼自問自答道：“仁、義、禮、智、信，此五者也。”
胡儼話語稍頓，眾人卻變得若有所思了起來。
剛才的核心辯題，是“餓死事小失節事大”，也就是“存天理滅人欲”。
現在，眼見著僅靠“天理人欲論”這個防線，恐怕最好的結果，都隻是勉強守住。
而總體上來講，由於在本體論上的一敗塗地，太學之會的總體結果，還是反方辯手的大敗虧輸。
而且，“天理人欲論”這條搖搖欲墜的防線，到底能不能夠守住，也很難說。
所以胡儼索性心一橫，直接轉移核心辯題了。
一場論戰的核心辯題，一般來說，不是某一方想轉移，就能轉移的，要得到雙方的認可。
而胡儼所轉移的辯題，既是反方唯一反敗為勝的機會，也是正方辯手們，需要正麵接下來的辯題。
因為胡儼所拋出來的辯題，其實就是在經濟發展中的倫理道德問題。
實際上，之所以會有這場太學之會，就是因為隨著變法的進行，商品經濟的發展，引來了思想道德層麵的種種變化。
所以，胡儼拋出的新辯題，反倒比剛才的“餓死事小失節事大”，更為貼近矛盾主旨。
但與此同時，這也意味著，如果沒有可靠的論點，那麼反方辯手們，失敗的概率反而更大。
因為在這種依托於商品經濟發展下的倫理道德問題上麵，傳統的程朱理學，並沒有多少深入研究。
也就是說，全靠胡儼自己的臨場發揮了。
能不能超神爆種，是這最後一搏的關鍵。
其他人，也都很快意識到了這一點。
楊士奇滿懷希冀地看向了胡儼。
曾經，楊士奇並不是很高看這位在內閣裡沉默寡言，做事穩妥的大儒。
因為胡儼的歲數，比他們大不少，也不是科舉出身，在基層學政係統摸爬滾打了很多年，是靠著多年積累的名望以及過硬的儒學實力被提拔進內閣的，但胡儼為人教條，甚至有些死板，是不可不扣的醇儒。
故此在很多事情上，做事較為靈活變通的楊士奇，都不太認可胡儼。
但不管是變法開始時胡儼的挺身而出，還是今日胡儼堵上一切所換來的這場太學之會，胡儼強硬的風骨，都讓楊士奇對他的態度，有了很大的改觀。
而今日胡儼一力擔之的決絕，以及從絕望中不斷尋找希望的勇氣和能力，更是讓楊士奇非常敬佩。
但是胡儼，真的能做到打敗薑星火嗎？
楊士奇的心頭升起了一個問號。….
薑星火是如此的強大，這種強大甚至讓他產生了慌亂和絕望。
但胡儼很快就用自己的爆種表現，給予了楊士奇和所有反方辯手新的希望。
“天地之性，道德也。”
“道德之仁義禮智信，不僅約束天下之人，更可約束經濟關係。”
“仁者，愛之理，心之德。君子所以為君子，以其仁也。若貪富貴而厭貧賤，則是自離其仁，而無君子之實矣。”
“義者，君子之所喻也。君子不以其道得之，謂不當得而得之，然與富貴則不處，於貧賤則不去，君子之審富貴而安貧賤也如此。若有白金遺道中，君子過之，曰：此他人物，不可妄取，小人過之，則便以為利而取之矣循天理，則不求利而自無不利；殉人欲，則求利未得而已隨之。”
“禮者，天理之節文，人事之儀則也。禮貴得中，奢易則過於文，儉戚則不及質，二者皆未合禮，然凡物之理，必先有質而後有文，則質乃禮之本也。”
“智者，猶識也。民生之本在食，足食之本在農，此自然之理也，足食之大務，莫大於恤民。而恤民之本，則在乎人君正其心術，以立紀綱而矣。”
“信者，約信也，以實之謂信。人不忠信，則事皆無實，為惡則易，為善則難。交易以信，則市易易，反之，則難矣。”
當胡儼停頓的時候，現場響起了不小的驚疑之聲。
顯然，胡儼根據“仁義禮智信”這五種道德觀念來對商品經濟行為進行約束，是基於程朱理學裡朱熹觀點的一次不小創新。
胡儼的整體觀點，就是認為財富可以後天獲得，但財富獲得的途徑和手段要符合道德標準，“不義之財”不可以被提倡的，雖然趨富惡賤是社會的現有價值取向，但君子取利要有道。
而在消費觀念上，胡儼也試圖以程朱理學，為大眾提供一個標杆，主張把個人消費倫理拔高到了脫離世俗物質享受的層次，追求一種精神享受的至高境界。
總得來說，是程朱理學現有的義利觀基礎上的理論突破。
既堅持了儒家根本的道德原則，又顯得不是那麼不切實際。
實際上，由於在商品經濟的發展過程中，確實有很多人為了發財不擇手段，在利益麵前失去了對道德底線的堅守，而胡儼的這種提法，就有點類似於近代經濟學中的“經濟人”和“道德人”的理論假設，而在經濟活動中，誠信等基本原則確實是值得提倡的，以損害道德為代價的經濟活動，其實對於整個社會風氣都是一種損害。
胡儼的觀點，哪怕是薑星火，也不能說沒有任何意義，這裡麵肯定是有一些積極意義的，這是無法否認的，所以在這個層麵上，胡儼就已經取得了穩住陣腳的作用。
畢竟站在道德高地上，對下麵指指點點，天然就立於某種不敗之地。….
但這種改變，對於傳統的程朱理學，或許是一種進步，可對於薑星火的新學來說，卻依舊太過保守和落後，是披著“仁義禮智信”的虎皮的道德綁架。
薑星火思忖片刻，開口道：“仁義禮智信，不待發而始有也，未發之時，此五者未嘗不流行於中，即使發之時，五者有何聲臭之可言乎？若必以不容說者為頭腦，則參話頭以求本來麵目者為正學矣。”
“宋儒因惻隱羞惡辭讓是非之在人心，推原其上一層以謂之性，謂之曰仁義禮智信，性反覺墮於渺茫矣。”
薑星火的立場站的很穩，並沒有因為對方的某種“讓步”而隨之妥協。
因為從心性論的角度，薑星火壓根就不認為儒家基於天地之性所衍生出來的“仁義禮智信”這些東西，是屬於實理範疇，也就是他反對這種在“仁義禮智信”之前先立一性的形而上學，如果是基於這種邏輯去推導一個“天性”，那麼跟佛家成佛的邏輯有什麼區彆呢？
說白了，“仁義禮智信”沒錯，道德也沒錯，但理學家將這些東西，定義為“天理”範疇，屬於“天地之性”，來居高臨下地指導社會經濟生活，在薑星火看來就是錯的。
如果今天他接受了這種對方的“妥協”，承認了理學家的道德準則對於經濟活動的指導地位，那麼其實一切都沒有發生根本改變。
今天的太學之會，爭到現在，爭的就是到底存不存在“天地之性”這種至高的、淩駕於一切現實之上的概念。
“解大紳方才所言，蓋赤子之心，見父自然知愛，見兄自然知敬。”
薑星火繼續道：“若是真有一個天理，基於物質遺傳的種種本能，方是天理源頭，何消去存天理，而後發之為仁義禮智信？如孝子見父赴役，天寒起盥冷水，見之痛哭曰：為人子而令親如此，尚得為人乎！於是以身代之。此痛哭一念，是從天理而求得的嗎？我以為，宋儒往往說倒了。”
“《孟子儘心上》所言：親親，仁也；敬長，義也。”
“有親親而後有仁之名，則親親是仁之根也，今欲於親親之上，求其所發者以為之根；有敬長而後有義之名，則敬長是義之根也，今欲於敬長之上，求其所發者以為之根.此宋儒所以有‘性中曷嘗有孝悌來’之論，天地之性不明，由此故也。”
針對胡儼所提的“仁義禮智信”這個根本論點，薑星火給予了重點針對回應。
對於當先的“仁義”兩點，在儒家體係裡，仁的基礎是親親，義的基礎是敬長，這個是孟子明文規定的，而所謂親親，指的就是孝，所謂敬長，指的就是悌。
薑星火認為，孝悌作為仁義的根基，非如程朱所理解的那樣仁義為孝悌之根本、孝悌為仁義之發用。而是“仁義禮智信”這些道德準則都是虛名，譬如仁義，是先有親親敬長，才後出現的。….
從名實關係上看，“仁義禮智信”這些道德準則，是基於物質遺傳的人倫關係和後天社會關係形成的，孝悌之行為實，仁義禮智為名，這就完全顛倒了程朱理學在天地之性所派生的“仁義禮智信”等道德原則問題上的觀點。
而接下來，雙方又是一陣唇槍舌劍。
辯論，再一次陷入了僵局。
薑星火“理欲統一”的心性論觀點非常牢靠，反方辯手們根本無法駁倒，之前以退為進的招數，也宣告無效了。
實際上，辯論到了這裡，所有反方的辯手，胡儼、楊士奇、王允繩、高遜誌、汪與立、楊敬誠心頭都升起了一股無可奈何之感。
本體論方麵，薑星火的物質細胞理論，實在是無可辯駁，所以已經開局輸一半了。
剩下的這一半，也就是心性論，薑星火更是咬死了“理欲統一”的觀點一步不退。
如之奈何？
幾人交換了一下眼神，楊士奇這時候忽然看到，在負責記錄的楊榮，給他使了個眼色。
“若是真到了局勢為難的時候，不妨用此法破局。”
楊士奇想起了此前他們所商議的內容。