《一刀傾城》是嗎？顯然是的！
我們很多時候看電影，其實就圖一樂，想從中挖掘什麼微言大義，並不是一個正確的選擇。
但影片中，譚嗣同的話還是感動了我，可能也是因為曆史確有其人吧。“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，一名殉道者打算用自己的殉道證實道的確實存在和值得追尋，不再去管打敗他的對手和周圍的旁觀者。
電影最後，大家去鏟除叛變的袁世凱，為譚報仇，結果自然是失敗了，畢竟“戲說不是胡說，改編不是亂編”，曆史上袁世凱還活了好久，編劇不太好把他寫死，於是隻能是壯士屈死、英雄銜恨，家國情懷之中，頗有些悲情的味道。唯一一個光明的小尾巴是，大刀王五的徒弟逃走了，用片中的話說就是“隻要有你，就永遠有大刀隊””走得了今晚，也才有明天。”
其實像王五去救譚嗣同的時候，譚嗣同說，我不走，要革命就會有死人，讓我先死，我要用我的血，就會喚醒一部分人。
如果這僅僅是電影情節，我會覺得太假。但它卻多半是真實的事。現代的人無法了解一百年前那個英雄輩出的年代，無法了解那些血性的男兒。換了現在這個時代，再多的鮮血也不會喚醒一個人。
因為每個人都活在自己卑微的世界中。
可那個時代是不同的！
而事實上，每個時代都是需要公車上書的人，也需要慷慨就義的人，需要八麵玲瓏的人，唯一不需要的就是就義現場看熱鬨的群眾，好像砍頭是無奇不有之事，圍觀的人不悲不喜豈不是更奇？民族氣概與動作節奏都拍的挺不錯的，悲壯蒼涼，大刀王五作為一個旁觀者看待變革與守舊的衝突，而自己也成為時代的犧牲品，但舊中國，一定需要的，沒有人邁出第一步，就不會有未來可醫的方子。
我們總是需要回憶一點亂世，因為現代社會人們幾乎已經完全被雞零狗碎和雞毛蒜皮占據。
最後總結一下，這部電影之鄙人的一些觀後淺見。
人物形象、戲劇衝突客觀、立體、不偏不倚，是這部電影的優點之一。沒有為了突出英雄形象去塑造英雄，沒有為了突出英雄形象去醜化小人。相比不少武俠電影而言，這部電影能做到這一點是彌足珍貴的。
袁世凱是電影裡麵的反派，小人，但是實際上，電影卻並沒有刻意地去醜化這個角色！
看過這部電影的朋友，或許會體會到這部電影的“美”。美在何處？
其一，表象之美。片頭愛國壯士健美的肌肉，片中優雅動人的王妃，精彩的武打設計，片尾處那柄撐起的油紙傘……太多，足以給人留下印象。
其二，台詞之美。“故國非國，有家無家，天下之大，何處有我王五容身之所。”“大不了血染黃沙路，一死天下殊。”“紅日西沉，總有再起之時。”……豪邁、悲壯的話語從英雄之口吐露出來，給人更多的心靈震撼。在電影中，有段王五和王妃的對白，我始終認為，那段人物對白是我看過的所有武俠電影裡麵最精彩、最觸動心靈的對白。英雄的柔情，美女的眷戀，既是一種絕決，又是一種告白。一段被俗世桎梏的情緣，在對白中始發、升華、散開、消褪，何等的觸動人心。
其三，餘味之美。《一刀傾城》這部電影，有著很濃的餘味，電影末段，譚嗣同就義，王五一乾人相繼追隨譚嗣同之腳步舍生取義。電影在濃烈的悲劇色彩中收場，一切都結束了，然而一切都結束了嗎？
王五的小徒弟衝出了重圍，成為唯一的一名幸存者，他手持雙刀，怒目衝天，眉目之間像極了他的師傅王五。將來還會發生一些什麼故事呢？紅顏知己來到王五墓前，為他祭拜，墓碑上鐫刻著“吾友王五之墓”，然後轉身離開。在她的心中，王五隻是他的一個朋友嗎？如果時代允許她來主宰自己的命運，讓她作出選擇的話，或許，是戀人吧？
熱血之美哉！
時代不缺乏英雄，因為英雄永遠超脫不了時代。
袁世凱說，勝負已定，王五說，是的，但生死卻未分。
當劇情忠於曆史時，這注定是一場悲劇。勝負是悲劇，生死，依舊逃不出悲劇。
不以成敗論英雄的時代，卻總要有熱血來祭奠墳靈。
於是片頭裡那一群提著大刀砍向日軍營的整整大漢悲壯取義成仁的畫麵，又在片尾重新上演。
九斤為護譚嗣同靈牌而死，王五抱憾未能殺死袁世凱，然後飲恨天對天。
譚兄，英雄不寂寞，我來了。
這是王五臨死前的壯語，也許冥冥中，死去的譚嗣同在對著舉杯相待。
我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖！
曆史的囚牢裡，多了一具錚錚傲骨。
而後世的無名英雄碑裡，又多了一個名字。
傾城一刀，斬碎了多少熱血。
看這樣的電影，總會讓人忍不住去重溫那一段曆史，也同樣會產生強烈的悲壯與蒼涼，在心中為他們訴怨，對他們認可與喜愛。這種情感可以超過時間與空間的阻隔，是精神上的相互依存、敬佩。正是這樣譚嗣同一樣的英雄也明白自己的路以後一定會有人走下去，自己是不孤獨的。
最後一個個人非常喜歡的設定。
那就是京城四嶽！
可以說這京城四嶽就是本部電影用來襯托大刀王五武功高強的四個主要配角。
但是導演手法很藝術，對這四個主要配角，采用三明一隱的方式，給觀眾留下聯想空間。
四嶽中“三明”的人物，包括有花拳王步亭，神手敖白，大內獄卒餘萬山。
這三個人的共同特點久居京城，都是朝廷鷹犬，嗜武，武林輩分較高，年齡相仿，武功程度差不多。
那麼最後一嶽呢？
又到底是誰？”